Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А46-10381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10381/2018
09 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о взыскании 14 566 224 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 28.03.2018 № 3,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также Предприниматель) задолженность по кредитным договорам от 15.03.2012 № <***>, от 14.05.2013 № <***>, от 28.06.2013 № <***> и от 30.08.2013 № 130908/0015 по состоянию на 04.06.2018 в размере 14 566 224 руб. 33 коп., в том числе:

1) по кредитному договору от 15.03.2012 № <***> в размере 716 078 руб. 76 коп. основного долга;

2) по кредитному договору от 14.05.2013 № <***> в размере 3 536 800 руб. 80 коп. основного долга;

3) по кредитному договору от 28.06.2013 № <***> в размере 2 320 000 руб.;

4) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от 30.08.2013 № 130908/0015 в размере 7 993 344 руб. 77 коп., в том числе:

- 7 935 688 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 57 656 руб. 77 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

15.03.2012 Банк и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику (заёмщику) денежные средства на общую сумму 2 623 500 руб.; процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4 договора установлена в размере 13 % годовых. Окончательный срок возврата кредита согласован сторонами как 27.02.2017.

14.05.2013 вышеуказанные лица заключили кредитный договор № <***> по которому Банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику денежные средства на общую сумму 4 716 260 руб.; процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4. договора установлена в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита -20.04.2018.

Также 28.06.2013 Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями последнего обязался предоставить заёмщику денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4 договора установлена в размере 10,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 12.06.2015.

30.08.2013 истец и ФИО3 заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи № 130908/0015. В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался открыть заёмщику кредитную линию на общую сумму 8 799 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4 установлена в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита -22.08.2018.

Принятые на себя обязательства по указанным выше кредитным договорам Банк выполнил полностью, перечислив денежные средства на текущий счёт заемщика, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств Банк обратился в суд за принудительным взысканием задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество. Определением Муромцевского районного суда Омской области от 25.03.2015 по делу № 2-501/2014 было утверждено мировое соглашение о рассрочке уплаты задолженности по перечисленным выше кредитным договорам.

В обеспечение данного мирового соглашения между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность от 15.03.2016 № 130908/0015-9/1.

Ввиду неисполнения мирового соглашения Банк направил в адрес ответчика требование от 15.05.2018 о досрочном возврате денежных средств со сроком исполнения 22.05.2018.

Поскольку требование было оставлено без исполнения, истец, сославшись на неисполнение надлежащим образом обязательств по возврату кредита, а также на солидарную ответственность поручителя и должника, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

По положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 названного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт заключения кредитных договоров от 15.03.2012 № <***>, от 14.05.2013 № <***>, от 28.06.2013 № <***> и от 30.08.2013 № 130908/0015, а также договора поручительства от 15.03.2016 № 130908/0015-9/1 и отсутствия доказательств погашения кредита, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка о взыскании с поручителя задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам от 15.03.2012 № <***>, от 14.05.2013 № <***>, от 28.06.2013 № <***> и от 30.08.2013 № 130908/0015 по состоянию на 04.06.2018 в размере 14 566 224 руб. 33 коп., в том числе:

1) по кредитному договору от 15.03.2012 № <***> в размере 716 078 руб. 76 коп. основного долга;

2) по кредитному договору от 14.05.2013 № <***> в размере 3 536 800 руб. 80 коп. основного долга;

3) по кредитному договору от 28.06.2013 № <***> в размере 2 320 000 руб.;

4) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи от 30.08.2013 № 130908/0015 в размере 7 993 344 руб. 77 коп., в том числе:

- 7 935 688 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 57 656 руб. 77 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

а также 95 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         М.А. Третинник