Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А62-9065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9065/2019
15 октября 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Администрации муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН 6716000299)

о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3., представителя по доверенности от 20.09.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4 представителя по доверенности от 29.07.2019, паспорт,

после перерыва:

стороны не пришли, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (далее также- истец; ООО «Баталин-Агро») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект6одноэтажное здание «овощехранилище», площадью 940,5 кв.м, литарА, расположенное по адресу: Смоленская область, Темкинский район, Павловское сельское поселение, д. Ильино (далее также-спорный объект).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления конкурсным управляющим полномочий (решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2016 по делу № А62-504/2016) было установлен факт строительства объекта недвижимого имущества в рамках договора подряда от 16.07.2010 между ООО «Баталин-Агро» (заказчик) и ООО «ЮгАгроСоюзПром» (подрядчик), по результатам проведения работ объект поставлен на учет, однако право собственности не зарегистрировано. При этом истец не обладает правами на земельный участок под объектом.

В материалы дела представлен договор № 6/2010 от 16.07.2010 между ООО «Баталин-Агро» (заказчик) и ООО «ЮгАгроСоюзПром» (подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству бескаркасного ангара арочного типа 60*15*7 м из оцинкованной стали 1 мм по ГОСТ 14918-80 по адресу: Смоленская область, Темкинский район силами Подрядчика и из материалов, поставляемых Заказчиком. К договору приложена спецификация о предоставляемых заказчиком материалах.

В рамках договора строительного подряда № 051 (СКЭ/2010) от 09.08.2010 между ООО СК «Эверест» (подрядчик) и ООО «Баталин-Агро» (Заказчик), последнее поручило Подрядчику проведение строительных работ по устройству фундаментной ленты и монолитной конструкции на объекте Заказчика согласно рабочей документации.

В рамках договора подряда № 79 от 28 августа 2013 года между ООО «ППУ 21 Век» (подрядчик) и ООО «Баталин-Агро» (заказчик), последнее поручило выполнение по техническому заданию работы по напылению пенополиуретана на конструкции Заказчика по объекту: Овощехранилище по адресу: Смоленская область, Темкинский район.

По акту № 117 от 27.09.2013 указанные работы выполнены и приняты Заказчиком.

Приказом ООО «Баталин-Агро» от 30.09.2013 № 30-09-2013 в связи с окончанием реконструкции здания «коровника» под склад «овощехранилище» на баланс общества поставлено сооружение «Ангар-хранилище», площадью 900 кв. м.

В материалы дела также представлен технический паспорт здания «овощехранилище» по состоянию на 12.06.2019 и технический отчет по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций спорного объекта.

При обращении к Администрации муниципального образования «Темкинский район» исх. № 85 от 03.07.2019 указано на отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка под спорным объектом.

В ответ Администрация исх. № 2141/138 от 08.08.2019 указала, что разрешение на строительство объекта-овощехранилище не выдавалось, земельный участок не выделялся, в настоящее время предоставить земельный участок в аренду или собственность для размещения объекта невозможно ввиду наличия на нем самовольной постройки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, выразив несогласие с заявленными требованиями.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали изложенную правовую позицию.

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на спорный объект, в отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, повлечет введение в гражданский оборот объекта, созданного в нарушение установленных градостроительных норм.

Согласно представленным в материалы дела документам овощехранилище, площадью 940,5 кв.м, на которое истец просит признать право собственности, состоит из бескаркасного ангара арочного типа из оцинкованной стали на фундаментной ленте.

ООО «Баталин-Агро», осуществившее данную постройку, не получало необходимых разрешений на строительство или реконструкцию объекта, объект возведен на земельном участке, собственность на который не разграничена, что следует из публичной кадастровой карты. При этом земельный участок не принадлежит истцу ни на одном из перечисленных в законе прав.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что спорный объект признаками недвижимой вещи не обладает.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2008 N 9626/08.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Из материалов дела следует, что спорный объект – ангар имеет сборно-разборную конструкцию, установленную на фундаментную ленту.

Истцом представлена в материалы дела справка о возможности разборки конструкций с определением приблизительной стоимости материалов при разборке.

В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик, наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, и проведенного технического учета.

При этом оформление кадастрового паспорта спорного сооружения, равно как и выводы специалиста в представленном истцом заключении, сами по себе не свидетельствуют о наличии у объекта признаков недвижимого имущества, поскольку касаются лишь его технических характеристик и не определяют юридические свойства объекта.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом произведена уплата госпошлины в размере 9 000 рублей, из которых 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 173 от 03.09.2019, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук