Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № А07-24793/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1605/20

Екатеринбург

28 апреля 2020 г.


Дело № А07-24793/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А.

рассмотрел кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-24793/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее –министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее – общество «ЛПК «Селена») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 № 30 за 2013 и 2014 г. в сумме 243 400 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019 по делу № А07-24793/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылаясь на регулируемый характер порядка уплаты арендных платежей и выявленные нарушения в правильности проведения расчета арендной платы, заявитель указывает на возникновение неполученного бюджетом дохода за 2013-2014 годы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между министерством (арендодатель) и обществом «ЛПК «Селена» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.09.2009 № 30, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок на срок до 10.09.2058 площадью 21 298 га, для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ГУ Тирлянское лесничество, номера кварталов по участковым лесничествам: Аршинское участковое лесничество, кварталы №: И, 13, 15, 20, 21, 25, 36, 43, 48, 50, 51, 52, 54, 62, 67, 70, 71, 72, 73; Тирлянское участковое лесничество, кварталы №: 10, 18, 19, 21, 22, 23, 29, 41, 44, 55, 56, 57, 62, 73, 80, 93, 98, 99, 112, 113, 114, 115, 119, 120. Верхнее-Бельское участковое лесничество, квартала № 76, 77, 88, 89, 95, 98.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды - 49 лет.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата по договору составляет 2 580 524 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов».

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Земельный участок площадью 21 298 га передан в пользование общества «ЛПК «Селена» по акту приема-передачи от 11.09.2009.

Договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждено штампом регистрирующего органа.

Между истцом и ответчиком 09.04.2010 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого арендная плата составляет 2 499 360 руб. в год.

Сторонами 25.05.2016 заключено соглашение о внесении изменений в договор, которым установлен новый размер арендной платы - 5 762 496 руб. в год, с учетом выбора разряда такс по каждому лесному кварталу.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 11.09.2009 № 30, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2018 № 04/7146 о доплате неполученного дохода в сумме 243 000 руб. в срок до 25.11.2018.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии, выраженный в письме от 22.11.2018 № ЛПК/18-132, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что требования истца направлены на погашение недоимки по арендной плате, образовавшейся в 2013 г. и 2014 г. в результате заключения сторонами дополнительного соглашения от 09.04.2010 № 1, устанавливающего сниженный размер арендной платы.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за 2013-2014 г. только 24.07.2019, суды пришли к верному выводу о пропуске министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований министерства о взыскании с общества «ЛПК «Селена» задолженности по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 № 30 за 2013 г. и 2014 г. в сумме 243 400 руб.

Фактическим обстоятельствам настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о том, что, подписав соглашение от 25.05.2016, ответчик признал иной размер арендной платы, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-24793/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья И.А. Татаринова