Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А09-11353/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11353/2020
город Брянск
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 мая 2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 мая 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Русская Броня», г.Брянск

к Московско-Окскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации, г.Москва

о признании недействительным одностороннего расторжения договора

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2021, диплом ВСВ 0768093

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русская Броня» (далее – ООО «ТД «Русская Броня»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Московско-Окскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации, г.Москва, о признании недействительным одностороннего расторжения договора пользования рыбоводным участком № 184-32/2015 от 25 декабря 2015, заключенным между ООО «ТД «Русская Броня» и Московско-Окским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

25.12.2015 между ООО «ТД «Русская Броня» (Пользователь) и Московско-Окским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (Федеральный орган исполнительной власти) заключен договор пользования рыбоводным участком № 184-32/2015.

Предметом указанного договора является предоставление Федеральным органом исполнительной власти Пользователю для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводного участка, расположенного на русловом пруду на ручье Крестовка у н.п.Рябчевка Навлинского района Брянской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12.02.2027 (пп.4.1. и 4.2. договора).

Письмом от 19.10.2020 исх. № 01-18/8441 ответчик уведомил истца о расторжении указанного выше договора в одностороннем порядке в связи с неосуществлением в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором (непредставление отчетности, предусмотренной п.п.2.4.4., 2.4.5 договора).

Полагая, что у Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации отсутствовали правовые основания для расторжения вышеуказанного договора в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования суд находит подлежащими отклонению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре» (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из условий пп.2.4.4., 2.4.5 заключенного между сторонами договора, Пользователь обязан:

-предоставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры по форме 1-П (рыба);

-предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в Федеральный орган исполнительной власти сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры.

Приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 утвержден Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры (далее – Порядок).

Данным Порядком регламентирована процедура предоставления рыбоводным хозяйствам, имеющим в пользовании рыбоводные участки, в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект, сведений и документов, являющихся отчетностью об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, а также сроки и условия их предоставления.

В ходе рассмотрения материалов настоящего дела судом было установлено, что с момента заключения договора пользования рыбоводным участком от 25.12.2015 № 184-32/2015 отчетность, предусмотренная указанными выше пунктами договора, в адрес ответчика ни разу не поступала, что свидетельствует о неоднократном (более двух раз) нарушении рыбоводным хозяйством существенных условий договора.

Как следует из актов проверки соблюдения условий договора пользования рыбоводным участком № 1 от 20.02.2019 и № 16 от 12.09.2019, составленных должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской и Брянской областям в отношении ООО «ТД «Русская Броня», использование РВУ в целях аквакультуры (рыбоводства) не осуществляется, учет изъятия и выпуска объектов аквакультуры не осуществляется, статистическая отчетность об объемах выпуска не предоставляется.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными документами, в связи с чем не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.9 Закона № 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

В силу ч.3 ст.9 Закон № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичное условие об основаниях расторжения договора предусмотрено и в пункте 5.4 заключенного сторонами договора пользования рыбоводным участком от 25.12.2015 № 184-32/2015.

Названная выше норма ч.3 ст.9 Закона № 148-ФЗ, устанавливающая основание расторжения договора пользования рыбоводным участком, является специальной нормой по отношению к норме п.2 ст.450 ГК РФ, предусматривающей в качестве основания расторжения договора его существенное нарушение другой стороной. Исходя из содержания указанной нормы, основанием для досрочного расторжения договора является использование рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществление рыбоводным хозяйством предусмотренной договором деятельности в течение двух лет подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора пользования рыбоводным участком от 25.12.2015 № 184-32/2015.

Согласно чч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны от об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Таким образом, суд полагает, что принятое Московско-Окским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации решение о досрочном расторжении в одностороннем порядке, договора пользования рыбоводным участком № 184-32/2015, заключенного 25.12.2015 с ООО «ТД Русская Броня», законно и обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства. В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом при обращении в суд уплачено 9 000 руб. государственной пошлины, в том числе 6 000 руб. за подачу иска (платежное поручение № 314793 от 18.11.2020) и 3000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска (платежное поручение № 315019 от 30.11.2020).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, поскольку в удовлетворении заявления истцу было отказано (определение суда от 04.12.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

ООО «ТД «Русская Броня», г.Брянск, к ответчику - Московско-Окскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации, г.Москва, о признании недействительным одностороннего расторжения договора пользования рыбоводным участком № 184-32/2015 от 25 декабря 2015, заключенного между ООО «ТД «Русская Броня» и Московско-Окским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко