Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-116633/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116633/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (адрес: Сейшельские острова, Оффшор Инкорпорейшен Цент, Виктория, остров Маэ; Россия 660032, <...>, п/я 324А);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004);

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493, а также 285 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 265 руб. 94 коп. стоимости почтовых отправлений,



установил:

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (далее – истец, Компания) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493, а также 285 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 265 руб. 94 коп. стоимости почтовых отправлений и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Не усмотрев оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду, суд решением, вынесенным в виде резолютивной части от 10.03.2021, требования истца удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 285 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 265 руб. 94 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 23.11.2012 в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании за номером 115789.

Истец также является правообладателем товарного знака № 1 236 493 (STIKBOT) включенным в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, о чём внесена запись от 21.01.2015 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 236 493, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1 236 493 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Россия, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В обоснование нарушения исключительных прав истец указал, что 14.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Реализация ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.01.2020 и видеозаписью, которые приобщены к материалам дела.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 236 493.

При этом истец не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, а также не передавал ответчику право на использование произведения изобразительного искусства, в связи с чем истец направил ответчику претензию № 13263 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Товар, охраняемый указанным товарным знаком истца, и товар, реализованный ответчиком, однородны.

При этом обозначение на упаковке реализованного ответчиком товара (пластиковая игрушка в коробке) тождественно товарному знаку истца № 1 236 493.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак не представлено, а потому истцом доказан факт правонарушения в действиях ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушений исключительных прав противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьи 1301 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатели исключительных прав на произведение и товарный знак требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, установленные законом минимальные размеры компенсации, высокую популярность товарного знака истца, что не опровергнуто ответчиком, а также повторное привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав (судебный акт по арбитражному делу №А56-25081/2019), суд находит обоснованным заявленный истцом к взысканию размер компенсации за нарушение исключительным прав на товарный знак.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а потому в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подтвержденные материалами дела расходы истца на уплату государственной пошлины по иску, на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактный товар) подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения вопреки позиции ответчика, равно как и оснований для оставления иска без движения, а также, принимая во внимание повторное привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав (судебный акт по арбитражному делу №А56-25081/2019) и высокую популярность товарного знака истца, суд находит обоснованным заявленный истцом к взысканию размер компенсации за нарушение исключительным прав на товарный знак, в связи с чем, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, статьями 65, 67, 68, 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 285 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 265 руб. 94 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С. А. Нестеров