Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А12-26918/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-26918/2019 «13» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беесараб. С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (400040, г. Волгоград, ул. им Поддубного, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2018г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании основного долга в сумме 1 184 307 руб. 13 коп. и неустойки в размере 4 145 руб. 07 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, рассчитал неустойку на дату судебного заседания 12.09.2019г., размер которой составил 22 324 руб. 19 коп. в резолютивной части решения просил указать, что взыскание неустойки необходимо производить до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 00110-05-ЭА на поставку комплектующих материалов для системы поливочного водопровода, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик

принимает на себя обязательства по поставке комплектующих материалов для системы поливочного водопровода, именуемых в дальнейшем «Товар», в объеме и по цене предусмотренной техническим заданием (Приложение № 1), прилагаемым к Контракту и являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплатить поставку.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 1 184 307 руб.13 коп.

Согласно пункту 3.5 контракта, все расчеты по настоящему Контракту осуществляются в пределах, доведенных до Заказчика субсидий, по безналичному расчету. Оплата по Контракту производится Заказчиком по безналичному расчету за фактически поставленный товар на основании подписанных сторонами акта приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика указанный в настоящем Контракте. Срок оплаты поставленного товара не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки товара в соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующая на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 контракта).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также

заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по договору истец выполнил, осуществив поставку товара на общую сумму 1 184 307 руб. 13 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3 от 03.06.2019, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора 05.07.2019г истец вручил ответчику претензию от 03.07.2019г. с требованием погасить задолженность и неустойку, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 184 307 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом, начислена неустойка за период с 27.06.2019 по 12.09.2019, исходя из установленного контрактом размера и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 7%, в сумме 21 554 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан судом в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 21 554 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором № 3 возмездного оказания юридических услуг от 03.0.7.2019г., платежным поручением № 45 от 12.07.2019г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 885 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 174 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 1 184 307 руб. 13 коп. и неустойку в сумме 21 554 руб. 39 коп., а всего 1 205 861 руб. 52 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 184 307 руб. 13 коп., за период с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 885 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов