Решение от 17 января 2023 г. по делу № А05-9961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9961/2022
г. Архангельск
17 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, д. 55, корп. 1, пом. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, д. 33)

о признании недействительными решений № 2925 от 10.06.2022, № 2951 от 10.06.2022, № 2953 от 17.06.2022, № 3380 от 07.07.2022,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, генерального директора ФИО3 (паспорт, приказ № 13 от 28.04.2014);

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 39-08/10 от 28.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительными:

- решения № 2925 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 105 732,75 руб., которым также начислена недоимка по НДС за 1 квартал 2021 года в размере 4 229 310 руб. и пени в размере 795 455,59 руб.;

- решения № 2951 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 108 935,73 руб., которым также начислена недоимка по НДС за 2 квартал 2021 года в размере 4 357 429 руб. и пени в размере 659 751,06 руб.;

- решения № 2953 от 17.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 106 667,68 руб., которым также начислена недоимка по НДС за 3 квартал 2021 года в размере 4 266 707 руб. и пени в размере 470 143,65 руб.

Заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А05-9961/2022.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 3380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 111 684,90 руб., которым также начислена недоимка по НДС за 4 квартал 2021 года в размере 4 467 396 руб. и пени в размере 294 798,46 руб.

Заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А05-10481/2022.

В обоснование своей позиции Общество указало, что к оказываемым им услугам по договорам о предоставлении экипажей от 01.01.2016 и от 01.02.2021 с дополнительным соглашением от 01.02.2021, заключенным с иностранной компанией Wilson Ship Management A.S. (Норвегия), возможно применить положения подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Полагает, что услуги по управлению экипажем судна являются частью услуг по техническому управлению судами, включенных в Перечень услуг по техническому управлению морскими судами, оказываемых иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982 (далее – Перечень № 982).

23.11.2022 Обществом представлено дополнение к заявлению, в котором Общество со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» выражало несогласие с суммой начисленных в оспариваемых решениях пеней в период действия моратория. Кроме того, Общество указало на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при проведении камеральных проверок.

Позднее представители Общества пояснили, что довод о процессуальных нарушениях они не поддерживают.

Ответчик заявленные требования не признал, представил через систему «Мой арбитр» копии материалов проверок в отношении заявителя, а также отзывы на заявления и письменные пояснения, в которых в удовлетворении требований просил отказать. Требования в части несогласия с суммой пеней за период действия моратория просил оставить без рассмотрения.

Определением суда от 20.10.2022 дело № А05-9961/2022 и дело № А05-10481/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А05-9961/2022.

Определением суда от 01.12.2022 произведена замена стороны по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, ответчик).

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представитель Управления против удовлетворения требований возражал, указанную выше часть требований просил оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемых решений послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 22.04.2021 Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт от 05.08.2021 № 8107 с дополнением от 22.04.2022 № 36 и принято решение от 10.06.2022 № 2925, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, определенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 105732 руб. 75 коп.

Кроме того, решением Обществу предложено уплатить 4229310 руб. недоимки по НДС и 795455 руб. 59 коп. пеней.

По результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 28.07.2021 Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт от 12.10.2021 № 10857 с дополнением от 22.04.2022 № 35 и принято решение от 10.06.2022 № 2951, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, определенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 108935 руб. 73 коп.

Кроме того, решением Обществу предложено уплатить 4357429 руб. недоимки по НДС и 659751 руб. 06 коп. пеней.

По результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 03.11.2021 Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт от 24.01.2022 № 83 с дополнением от 04.05.2022 № 39 и принято решение от 17.06.2022 № 2953, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, определенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 106667 руб. 68 коп.

Кроме того, решением Обществу предложено уплатить 4266707 руб. недоимки по НДС и 470143 руб. 65 коп. пеней.

По результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 25.01.2022 Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт от 13.05.2022 № 2254 и принято решение от 07.07.2022 № 3380, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, определенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 111684 руб. 90 коп.

Кроме того, решением Обществу предложено уплатить 4467396 руб. недоимки по НДС и 294798 руб. 46 коп. пеней.

В указанных решениях налогового органа отражено, что Обществом в налоговых декларациях по НДС сумма налога к уплате заявлена за 1 квартал 2021 года - в размере 248070 руб., за 2 квартал 2021 года - в размере 9805 руб., за 3 квартал 2021 года - в размере 10193 руб., за 4 квартал 2021 года - в размере 50396 руб.

В разделах 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» по коду 1011205 «Услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река - море) плавания, оказываемых иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств» указанных деклараций Обществом отражены операции за 1 квартал 2021 года - в сумме 25375857 руб., за 2 квартал 2021 года - в сумме 26144575 руб., за 3 квартал 2021 года - в сумме 25600240 руб., за 4 квартал 2021 года - в сумме 26804375 руб.,

Фактически Общество не включило в облагаемую НДС базу суммы, полученные по договорам с компанией Wilson Ship Management A.S. от 01.01.2016 и от 01.02.2021 с дополнительным соглашением от 01.02.2021, полагая, что в данном случае оказывало названные в подпункте 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ услуги по техническому управлению морскими судами иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о неправомерном исключении Обществом из облагаемых оборотов при исчислении НДС вознаграждения, полученного по договорам о предоставлении экипажей от 01.01.2016 и от 01.02.2021 с дополнительным соглашением от 01.02.2021. По мнению налогового органа, представленными налогоплательщиком к проверке документами и пояснениями не подтверждены основания применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.08.2022 № 07-10/1/11313@, от 16.08.2022 № 07-10/1/11312, от 16.08.2022 № 07-10/1/11310@, от 31.08.2022 № 07-10/1/12014@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в статье 149 НК РФ.

С 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вступил в силу подпункт 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому от налогообложения НДС освобождены услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река - море) плавания, оказываемые иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Перечень указанных услуг по техническому управлению морскими судами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982.

В Перечень № 982 включены услуги по управлению экипажем судна, включающие следующие услуги: а) поиск и подбор членов экипажа судна, включая услуги по найму, заключению и оформлению от имени судовладельца трудовых договоров с членами экипажа судна, подготовке документов, связанных с приемом на работу, переводом, увольнением членов экипажа судна, поощрением (включая представление к наградам) и привлечением к дисциплинарной ответственности; б) ведение кадрового и табельного учета, расчет заработной платы членов экипажа судна, оформление документов, связанных с предоставлением отпусков, хранение личных дел членов экипажа, прием и оформление листов временной нетрудоспособности членов экипажа судна, подготовка кадровых документов к передаче их на хранение в архив; в) обеспечение соблюдения требований коллективного договора, законодательства государства флага судна и судовладельца в отношении должности, квалификации, наличия соответствующих сертификатов, знания иностранных языков, состояния здоровья членов экипажа судна; г) обеспечение прохождения членами экипажа судна необходимых медицинских осмотров, организация обучения и стажировок членов экипажа судна, прохождение необходимых инструктажей и аттестаций в целях подтверждения годности к выполнению трудовых обязанностей на тех должностях, на которые они принимаются или которые они занимают на судне; д) организация перемещения членов экипажа на борт судна (с борта судна), в том числе связанного с репатриацией, оформлением и организацией командировок, включая обеспечение визами, проездными документами, трансферами, проживанием на период командировок; е) проведение переговоров с профсоюзами, включая подписание коллективных договоров от имени судовладельца, оформление документов и обеспечение выполнения установленных законодательством государства флага судна или коллективным договором мероприятий в сфере социального и пенсионного обеспечения членов экипажа судна; ж) обеспечение соблюдения членами экипажей судна требований законодательства государства флага судна по технике безопасности и охране труда, включая ведение обязательной документации и подготовку установленных форм отчетности о состоянии условий труда для органов контроля и надзора, проведение инструктажей и учений по технике безопасности и охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим и проверке их знаний; з) проведение мероприятий, связанных с управлением экипажем судна, в том числе по вопросам кадрового делопроизводства, соблюдения требований трудового законодательства и коллективного договора, подготовка проектов локальных актов в сфере организации труда; и) осуществление обработки персональных данных членов экипажа судна, подготовка справок и копий документов о трудовой деятельности, предусмотренных законодательством государства флага судна; к) обеспечение соблюдения положений Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве; л) организация страхования членов экипажа в соответствии с требованиями применимого законодательства, в том числе Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, а также требованиям коллективных договоров и судовладельцев.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Из приведенных выше положений подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что в целях их применения Общество должно представить доказательства, свидетельствующие об оказании перечисленных в Перечене № 982 услуг по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река – море) плавания, а также то, что эти услуги оказывались иностранному лицу, эксплуатирующему морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу пункта 7 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет лицензию от 10.04.2003 на оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В спорных налоговых периодах действовали договоры о предоставлении экипажей от 01.01.2016 и от 01.02.2021, заключенные между Обществом и иностранной компанией Wilson Ship Management A.S. (Норвегия).

В статье 2 договоров от 01.01.2016 и от 01.02.2021 сторонами договора определено, что агент обязуется направлять на работу компетентный и подготовленный квалифицированный экипаж, действуя от имени и по поручению компании по всем вопросам визовой поддержки, по обеспечению транспортировки экипажей, как на суда Компании, так и с судов по окончании контракта, а также по обеспечению контроля качества работы экипажа во время трудового контракта.

В силу статьи 4 договоров агент обязуется вести учет необходимых сведений по каждому моряку, работающему на судах компании. Пакет письменных документов включает в себя заполненную анкету, копии паспортов, копии мореходной книжки, копии Удостоверения личности моряка, всех необходимых свидетельств, предусмотренных требованиями Конвенции STCW, государственных и иных свидетельств государства флага, копии о прохождении курсов, всю корреспонденцию, относящуюся работы моряка на судне, предоставленные администрацией судна характеристики. При ведении подобного учета агент руководствуется требованиями компании, Вышеуказанные документы хранятся агентом в полном объеме и в любой момент предоставляются представителю компании для аудита.

В статье 6 договоров определено, что компания гарантирует и устанавливает ежемесячную выплату вознаграждения агенту за каждого члена экипажа в соответствии с приемлемым международным уровнем агентского вознаграждения, с учетом того, что агент является предпочтительным поставщиком для компании. Сумма агентского вознаграждения может быть пересмотрена по соглашению сторон. Размер ежемесячного выплачиваемого вознаграждения указывается в Приложениях к настоящему договору, агент берет на себя расходы по оплате комиссий банков-посредников.

Анализ условий этих договоров позволяет сделать вывод о том, что Общество выступало именно в качестве посредника между компанией Wilson Ship Management A.S. и моряками. Договоры от 01.01.2016 и от 01.02.2021 по своему содержанию соответствуют агентскому договору по предоставлению услуг по подбору экипажей на морские суда (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве первичной документации, подтверждающей реализацию услуг по договорам от 01.01.2016 и от 01.02.2021 в спорных налоговых периодах, Общество представило счета-инвойсы, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения.

Вместе с тем, проанализировав представленные документы с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что его деятельность подпадает под операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Так, в счетах-инвойсах от 29.12.2020 № 13-2020, от 26.01.2021 № 1-2021, от 20.02.2021 № 2-2020, от 26.03.2021 № 3-2021, от 26.04.2021 № 4-2021, от 26.05.2021 № 5-2021, от 25.06.2021 № 6-2021, от 28.07.2021 № 7-2021, от 24.08.2021 № 8-2021, от 24.09.2021 № 9-2021, от 26.10.2021 № 10-2021, от 01.12.2021 № 11-2021 указаны наименования судов и количество единиц экипажа, которые Общество предоставило компании Wilson Ship Management A.S. за январь-декабрь 2021 года в рамках исполнения обязательств по договорам от 01.01.2016 и от 01.02.2021. В графе «Наименование услуги» значится «вознаграждение», единица измерения – количество человек, то есть размер вознаграждения Общества определен исходя из количества единиц предоставленных членов экипажа.

За какие конкретно услуги начислено вознаграждение, в счетах-инвойсах не указано.

В актах и счетах-фактурах в качестве наименования оказываемых Обществом услуг значатся «услуги по техническому управлению судами (включая техническое обслуживание и крюинг)».

В договорах от 01.01.2016 и от 01.02.2021 понятия «крюинга» сторонами не применялось. Вместе с тем, согласно общедоступным источникам «крюинг» представляет собой деятельность по подбору моряков на морские (реже речные) суда. Крюинговое агентство является посреднической организацией между владельцем судна и моряком, имеющей лицензию на кадровую деятельность и занимающейся подбором экипажа на базе соглашения с администрацией судна или группой судовладельцев.

Акты не содержат расшифровки реализованных заявителем в адрес своего иностранного контрагента услуг, не являющихся крюинговыми посредническими услугами, а также их стоимость и количество.

Из наименования услуги не представляется возможным определить, какие именно услуги и относительно каких лиц и судов выполнены Обществом.

Акты с обеих сторон подписаны одним лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» ФИО3

Дополнительно представленные Обществом в налоговый орган сертификаты и свидетельства о регистрации судов на английском языке с переводом, соглашение об управлении от 31.12.2020 между компаниями Wilson Shipowning A.S. и Wilson Ship Management A.S. на английском языке с переводом, документ о сотрудничестве от 12.01.2021, Положение о порядке обработки и защиты персональных данных клиентов, анкеты, индивидуальные договоры, моряков, документы по привлечению к дисциплинарной ответственности, медицинские отчеты, копии листков нетрудоспособности, справки об обеспечении членов экипажа судов визами, коллективный договор, штатное расписание, рабочая переписка по направлению моряков, переписка по подбору персонала, переписка по трудоустройству моряков, переписка по коллективному договору, отчеты и отчеты по внутреннему аудиту по судам «Wilson Narvik» от 19.02.2021, «Wilson Dover» от 03.06.2021, судну «Wilson Skaw» с 28.07.2021, судну «Wilson Plato» от 25.08.2021, «Wilson Saga» с 20.11.2021 по 21.11.2021, «Wilson Paldiski» с 20.11.2021 по 21.11.2021, «Wilson Gdynia» от 05.10.2021, «Wilson Fedje» от 30.11.2021, «Wilson Gdansk» от 26.11.2021, письмо компании Wilson Shipowning A.S. от 01.09.2021, письмо Норвежского морского управления от 23.12.2021 на английском языке с переводом, письмо Верховной комиссии Барбадоса от 05.01.2022 на английском языке с переводом, также не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года, их стоимость и объем.

Кроме того, сертификаты и свидетельства о регистрации в судовых реестрах иностранных государств в спорные периоды представлены Обществом не на все суда, поименованные в счетах-инвойсах.

Соглашением об управлении от 31.12.2020 между компаниями Wilson Shipowning A.S. и Wilson Ship Management A.S. предусмотрено право Wilson Ship Management A.S. нанимать агента для подбора персонала судна.

Индивидуальные соглашения в отношении конкретных судов, за исключением судна «Wilson North», а также договоры о передаче Обществу полномочий по управлению экипажем судна и управлению судном, равно как и согласие Wilson Shipowning A.S. на передачу Wilson Ship Management A.S. своих обязанностей по техническому управлению судами иному лицу (подпункт «n» раздела 4 Соглашения об управлении от 31.12.2020), не представлено.

По менеджерскому соглашению об управлении судном «Wilson North», заключенному между компаниями Wilson Ship Management A.S. и Wilson Shipowning A.S., судовладелец уполномочил компанию Wilson Ship Management A.S. действовать в качестве менеджера судна «Wilson North». По условиям соглашения компания Wilson Ship Management A.S. действует в интересах и от имени судовладельца, в ее обязанности входит осуществление мероприятий по техническому обслуживанию, инспектированию и ремонту судна; организация привлечения и комплектования судна экипажем с решением всех вопросов, касающихся дисциплины, трудовых отношений, социального обеспечения, условий труда, выплаты заработной платы, оплаты расходов, в том числе медицинских и в связи с репатриацией; организация продовольственного снабжения, хранения и поставки запасных частей на судно; организация поставки смазочных масел; назначение (сверх поставленных судовладельцем) агентов и субагентов судна в любом порту; подготовка судна к погрузке и разгрузке и т.д. В соглашении предусмотрено право компании Wilson Ship Management A.S. передавать свои обязанности по соглашению в полном объеме или частично третьей стороне с согласия судовладельца.

Таким образом, согласно соглашению компания Wilson Ship Management A.S. не является ни судовладельцем, эксплуатирующим морские суда, ни непосредственным пользователем судна, выполняет только функции технического менеджера, часть из которых, связанных с подбором экипажей, поручило выполнять Обществу.

Из показаний допрошенных налоговым органом свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также допрошенных в суде свидетелей ФИО7 и ФИО8 тоже следует, что Общество действовало не в своем интересе, а по поручению компании Wilson Ship Management A.S.

Так, в ходе допроса ФИО5 (капитан судна) сообщил, что контракт на работу заключался с компанией Wilson Ship Management A.S., после приезда на судно по всем вопросам, связанным с работой судна, общение происходит с представителем компании Wilson Ship Management A.S., закрепленным за судном. Также ФИО5 заявил, что ведение кадрового и табельного учета на судне ведет старший помощник капитана по палубной команде, старший механик по машинной команде, расчеты по заработной плате членов экипажа ведутся капитаном судна, табеля в электронной форме направляются норвежской компании. Кроме того, ФИО5 указал, что компания Wilson Ship Management A.S. компенсирует стоимость медицинского сертификата для прохождения медицинской комиссии, все выплаты, связанные со стажировкой, обучением, также производит данная компания.

Аналогичные показания даны ФИО6 (второй помощник капитана).

Кроме того, указанные свидетели не смогли подтвердить конкретного объема, стоимости и перечня неагентских услуг, оказанных Обществом в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года в адрес компании Wilson Ship Management A.S.

Документ о сотрудничестве от 12.01.2021 основан на положениях договоров о предоставлении экипажей и не содержит информации по техническому управлению судами.

Документов, подтверждающих заключение Обществом каких-либо договоров, несения соответствующих расходов по обучению, инструктажу, получению сертификатов членами экипажей судов, их страхованию, не представлено.

Штатное расписание Общества и трудовые договоры также свидетельствуют только о наличии у Общества трудового персонала, в том числе менеджеров.

Рабочая входящая переписка по электронной почте относится к иному налоговому периоду, не подтверждает факт оказания каких-либо иных конкретных услуг, не охваченных агентским вознаграждением, при этом из нее невозможно установить наименование конкретной финансово-хозяйственной операции.

Письмо Норвежского морского управления содержит сведения по состоянию на 23.12.2021, письмо Верховной комиссии Барбадоса содержит сведения по состоянию на 05.01.2022, что не относится к проверяемым периодам.

В отношении документов, поименованных как «Отчет» и «Отчет о внутреннем аудите», суд отмечает, что документов, подтверждающих полномочия лиц осуществлять инспектирование судов в спорных периодах от имени Общества, не представлено.

При этом согласно разделу 4 соглашения об управлении от 31.12.2020 право привлечения суперинтендантов принадлежит компании Wilson Ship Management A.S.

Согласно письму компании Wilson Shipowning A.S. от 01.09.2021 все суда, находящиеся в собственности этой компании, переданы под управление компании Wilson Ship Management A.S. на основании соответствующих соглашений об управлении. В письме отражена информация о том, что по решению от 14.11.2012 Общество уполномочено судовладельцем осуществлять техническое управление судами, реализует данное полномочие с 01.02.2013. Однако решение от 14.11.2012 в материалы дела не представлено, равно как и соглашения об управлении всеми судами, указанными в счетах-инвойсах.

Дополнительно представленные Обществом суду журнал непрерывный истории регистрации судна (в отношении одного судна), свидетельство о праве плавания под флагом на английском языке с переводом, трудовые договоры от 01.01.2021, заключенные с работниками ФИО8, Морозом М.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, судовые роли также не позволяют сделать достоверный вывод о том, что Обществом в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года оказывались услуги по управлению экипажем судна, приведенные в Перечне № 982.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество не представило доказательства, достоверно подтверждающие, что Обществом в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года оказывались иностранной компания Wilson Ship Management A.S. услуги по управлению экипажем судна, приведенные в Перечне № 982, а также что эта иностранная компания в спорные периоды являлась иностранным лицом, эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, относительно всех судов, о которых заявляет Общество (указанных в счетах-инвойсах).

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А05-1306/2021, А05-4492/2021 с участием этих же сторон.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поэтому, вопреки доводам Общества, формальное указание в дополнительном соглашении от 01.02.2021 о том, что компания Wilson Ship Management A.S. признается судовладельцем, уполномоченным управлять вверенными ей судами в соответствии с менеджерским соглашением с собственником судов, а также что Общество в рамках договора, помимо услуг по предоставлению экипажей, обязуется оказывать услуги по управлению экипажем судна и услуги по управлению судном, не свидетельствует о том, что в спорные периоды Обществом фактически оказывались не только услуги по подбору экипажей, визовой поддержке и транспортировке экипажей, но и иные услуги, поименованные в пункте 2 Перечня № 982. Фактическое оказание таких услуг Обществом не доказано.

Поскольку довод Общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов в последующем не был поддержан представителями Общества в судебном заседании, он не оценивается судом.

В любом случае, этот довод не мог быть принят, поскольку в апелляционных жалобах Общества, поданных в Управление, не содержится каких-либо доводов о процессуальных нарушениях со стороны Инспекции. Из решений Управления также усматривается, что о наличии таких нарушений Общество в своих жалобах не заявляло.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, довод Общества о неправомерном начислении в оспариваемых решениях части пеней заслуживает внимание, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.12.2022 № 39-14/1/16492 решение № 2925 от 10.06.2022 отменено в части предложения уплатить пени по НДС за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 (пункт 3.1 решения); решение № 2951 от 10.06.2022 отменено в части предложения уплатить пени по НДС за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 (пункт 3.1 решения); решение № 2953 от 17.06.2022 отменено в части предложения уплатить пени по НДС за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 (пункт 3.1 решения); решение № 3380 от 07.07.2022 отменено в части предложения уплатить пени по НДС за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 (пункт 3.1 решения).

Довод ответчика об отсутствии нарушения прав Общества в части начисления пеней, отмененных решением от 07.12.2022 № 39-14/1/16492, суд не принимает, поскольку факт частичной отмены оспариваемых решений после принятия судом заявления об их оспаривании к производству, не свидетельствует о законности этих решений в отмененной части.

Вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31 НК РФ).

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судебная проверка законности ненормативного правового акта проводится на дату его вынесения и в период его действия, в связи с чем последующая отмена решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить часть пеней не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В рассматриваемом случае при отсутствии на то правовых оснований заявителю было предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, что, безусловно, привело к нарушению прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, частичная отмена оспариваемых решений не препятствует рассмотрению по существу заявления и удовлетворению заявленных требований о признании решений недействительными в отмененной решением от 07.12.2022 № 39-14/1/16492 части.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично и признает недействительными принятые Инспекцией:

- решение № 2925 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 (пункт 3.1 решения);

- решение № 2951 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 (пункт 3.1 решения);

- решение № 2953 от 17.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 (пункт 3.1 решения);

- решение № 3380 от 07.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 (пункт 3.1 решения).

В оставшейся части оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты в признанной судом недействительной части на момент вынесения настоящего решения уже отменены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

признать недействительными проверенные на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск»:

- решение № 2925 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 (пункт 3.1 решения);

- решение № 2951 от 10.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 (пункт 3.1 решения);

- решение № 2953 от 17.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 (пункт 3.1 решения);

- решение № 3380 от 07.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 (пункт 3.1 решения).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов