Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А40-153782/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153782/24-114-1271
г. Москва
20 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «40 футов компани»

к ответчику ООО «ТМП –АГЕНТ»

о взыскании 12.318.956руб.19коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 6.058.773руб.41коп. задолженности, неустойки за период с 04.07.2024 по день фактической оплаты, по договору от 26.09.2022 №ФК107/22.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты, увеличении размера задолженности до 12.318.956руб.19коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании неустойки.

Таким образом, рассматривается требование о взыскании 12.318.956руб.19коп. задолженности.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 26.09.2022 №ФК107/22, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование контейнеры, а последний обязался принять и оплатить.

Так, задолженность за оказанные истцом услуги за период с января 2024 по 28.02.2025 составляет 12.318.956руб.19коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие спорной задолженности на стороне ответчика подтверждается представленными универсальными передаточными актами, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 10.03.2025.

Доказательств оплаты ответчиком спорных денежных средств материалы дела не представлено. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе по размеру.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности предъявленной истцом задолженности и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, основания для возложения на ответчика судебных расходов, принимая во внимание положения ч.2 ст.111 АКП РФ, у суда не имеется.

По положениям части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Так, определением от 06.11.2024 судом назначено проведение сверки расчетов (созыв за истцом), судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2025г.

В судебном заседании 27.01.2025 представитель истца пояснил, что сверка сторонами не проведена; созыв не осуществлен, таким образом, определение суда от 06.11.2024 истцом не исполнено; истец поддержал ходатайство об увеличении исковых требований до 22.477.974руб.32коп. задолженности. Представитель истца в судебном заседании на вопросы суда по расчету не ответил, первичными документами в заседании не располагал, не желал указать фактические обстоятельства по делу, состояния взаиморасчетов по договору, по которому предъявлены исковые требования, поведение последнего привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

Оценив процессуальное поведение сторон при рассмотрении спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины, а также расходов на представителя.

В части увеличения исковых требований государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65-70, 71, 75, 110, 111, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца ООО «40 футов компания» о частичном отказе от иска в части взыскания неустойки, производство в указанной части , прекратить.

Взыскать с ООО «ТМП –АГЕНТ» в пользу ООО «40 футов компани» 12.318.956руб.19коп. – задолженности.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ТМП – АГЕНТ» в доход федерального бюджета 31.300руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Тевелева