Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А05-1349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1349/2020
г. Архангельск
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (ОГРН <***>; адрес: 163019, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163065, г.Архангельск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.06.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 126 886 руб. долга за аренду транспортного средства (автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R) с экипажем, а также за поставленный товар.

Определением от 22.09.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сухановой О.А. на судью Тюпина А.Н. для рассмотрения дела №А05-1349/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Ответчик и представитель ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец указывает, что 01.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства и дизельного оборудования с экипажем №6/19.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 мая 2020 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями договора за все время пользования транспортным средством и дизельным оборудованием в сумме, определенной сторонами в Приложении №2 к договору, не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня предоставления счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг с обязательным приложением подтверждающих первичных документов (путевой лист и рапорт).

Также истец указывает, что 09.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №09/08, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора и носящие характер дополнительных соглашений к договору по каждой отдельной поставке.

Поставляемый товар оплачивается по цене в соответствии с товарной накладной, счет-фактурой, счетом на конкретную поставку товара (пункт 4.1. договора).

По сведениям истца, доставка товара (бетона) ответчику осуществлялась по адресу: <...>, где предприниматель выполнял работы по договору субподряда по капитальному ремонту кровли от 24.05.2019.

Поскольку ответчик не внес арендную плату и плату за поставленный товар, истец обратился к ответчику с требованием №12/2019 от 13.12.2019 в срок 25.12.2019 погасить имеющуюся задолженность в размере 126 886 руб.

Ссылаясь на то, что арендная плата по договору аренды №6/19 и плата за поставленный по договору поставки №09/08 товар не внесена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в свою очередь отрицает факт заключения с истцом договоров аренды №6/19 и поставки №09/08. Как отрицает факт пользования имуществом истца, получением от истца какого-либо товара. Частичная оплата истцу произведена ошибочно в связи с введением предпринимателя в заблуждение третьим лицом. Ответчик не отрицает выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №30 по ул.Уборевича в г.Новодвинске. Материалы для проведения ремонтных работ предпринимателем закупались у иных поставщиков, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие документы (договоры, товарные накладные).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, для взыскания с ответчика арендной платы и стоимости поставленного товара, истец должен доказать факт передачи имущества в аренду и факт передачи товара в собственность ответчику.

Как видно из представленных в материалы дела договоров аренды и поставки, данные договоры подписаны только истцом. Следовательно, данные договоры являются не заключенными между Обществом и предпринимателем.

По договору аренды отсутствуют доказательства передачи арендованного имущества непосредственно арендатору (акт приема-передачи).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы №126 от 09.07.2019, №134 от 15.07.2019, №143 от 22.07.2019, №159 от 10.08.2019, №160 от 10.08.2019, №184 от 31.08.2019, №189 от 10.09.2019, №190 от 10.09.2019, №194 от 20.09.2019, не могут являться доказательством, подтверждающим факт передачи имущества в аренду и факт поставки товара ответчику, поскольку не содержат ни оттиска печати, ни подписи предпринимателя либо его доверенного представителя.

Представленные в материалы дела путевые листы являются односторонними, не подписанными со стороны ответчика. Кроме того, в данных путевых листах отсутствует адрес следования автомобиля, графа «Задание водителю» не заполнена.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО3, являющийся работником ООО «СБТ» - водитель, не подтвердил, когда и каким образом осуществлялась доставка бетона на объект заказчика (ответчика).

Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика истребуемой истцом суммы задолженности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как не подтвержденные документально.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин