Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А48-6180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-6180/2020
город Орёл
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 303850, <...>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (394033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 628 563 руб. 56 коп. – задолженность за поставленный товар, 2 024 622 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, всего – 44 653 185 руб. 92 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (394033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 303850, <...>)

о взыскании 31 389 541 руб. 67 коп., из которых:

27 305 571 руб. 80 коп. – убытки в виде разницы между ценой товара «Мука общего назначения М23-55», установленной Договором с «ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», и ценой товара, приобретенного по совершенным взамен сделкам;

4 083 969 руб. 87 коп. – проценты, начисленные за не поставку товара в период с 17.04.2020 по 04.06.2021 с условием дальнейшего начисления исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, пересчитанной за день до просрочки поставки товара за период с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (393030, Тамбовская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО2 (доверенность № 37 от 01.04.2021, предъявлен паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 103 от 21.09.2020, предъявлен паспорт),

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО4 (доверенность № 31/1-05/21 от 31.05.2021, предъявлен паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – истец, ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (далее – ответчик, ООО «Келлогг Рус») с исковым заявлением о взыскании 42 999 897 руб. 12 коп., из которых: 42 628 563 руб. 56 коп. – задолженность за поставленный товар, 371 333 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 42 628 563 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.06.2021 в размере 2 024 622 руб. 36 коп., до момента фактического исполнения обязательства, всего – 44 653 185 руб. 92 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» поддерживая исковые требования, указало, что в рамках спецификации от 05.11.2019 №38 к Договору №СН-836 от 06.06.2013, истец поставил ответчику муку пшеничную на сумму 43 008 228 руб. 56 коп., что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, при этом, с учётом отсрочки оплаты, предусмотренной спецификацией - 45 календарных дней от даты поставки, товар, поставленный истцом в период с 07 марта по 18 апреля 2020 года, оплачен ответчиком частично в сумме 379 665 руб., сумма задолженности составляет 42 628 563 руб. 56 коп.

Истец по первоначальному иску указал, что договор поставки №СН-836 от 06.06.2013 расторгнут с 19.07.2020 в одностороннем порядке в соответствии с п. 15.6 договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 в редакции протокола разногласий от 06.06.2013 по истечении 30 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении, поскольку предупреждение о прекращении договора было изложено истцом в претензии исх. №549 от 11.06.2020, которая получена ООО «Келлогг Рус» 18.06.2020.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в части основного долга не оспаривал, в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, ссылаясь на недобросовестные действия ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», выразившиеся в его отказе от исполнения договора поставки.

Ответчик полагает, что в действиях истца по отказу от исполнения принятых на себя обязательств в части не поставки товара усматривается злоупотребление правом, учитывая недобросовестное поведение ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» в указанной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать на основании ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, ответчик, полагая, что сумма заявленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просил суд уменьшить сумму взыскиваемых процентов до размера минимальной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков в виде разницы между установленной ценой по договору поставки № СН-836 от 06.06.2013 с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» и ценой по совершенной взамен сделки с ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в размере 8 589 847 руб. 50 коп. и процентов за не поставку товара в размере 8 193 474 руб. 00 коп.; о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 24 516 678 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.10.2020 суд принял к производству вышеуказанное встречное исковое заявление ООО «Келлогг Рус» к ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива».

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу № 6180/2020 прекращено в части встречных требований о взыскании упущенной выгоды, вызванной не поставкой товара, в размере 24 516 678 руб. 50 коп. на основании заявления об отказе ООО «Келлогг Рус» от данного требования.

В ходе рассмотрения дела, истец по встречному иску неоднократно заявлял об уточнении размера встречных исковых требований, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) 31 389 541 руб. 67 коп., из которых: 27 305 571 руб. 80 коп. – убытки в виде разницы между ценой товара «Мука общего назначения М23-55», установленной договором поставки № СН-836 от 06.06.2013 с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», и ценой товара, приобретенного по совершенной взамен сделке, заключенной с ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и 4 083 969 руб. 87 коп. – проценты, начисленные за не поставку товара в период с 17.04.2020 по 04.06.2021 с условием дальнейшего начисления исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, пересчитанной за день до просрочки поставки товара за период с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Встречные исковые требования мотивированы необоснованным отказом ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» от согласования и исполнения заявок на поставку товара в рамках спецификации №38 к договору поставки №СН-836 от 06.06.2013. В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», ООО «Келлогг Рус» было вынуждено приобрести недопоставленный объем товара у другого поставщика – ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», что повлекло дополнительные расходы в виде убытков, составляющих разницу между ценой товара, установленной договором с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», и ценой товара, приобретенного по совершенной взамен сделке с ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

ООО «Келлогг Рус» указало, что просрочка оплаты за полученный товар от ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» по договору поставки №СН-836 от 06.06.2013 связана с отказом поставщика от исполнения обязательств по поставке товара. При этом ООО «Келлогг Рус» уведомило ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» письмом от 24.04.2020 о реализации права на приобретение недопоставленного объема товара у замещающих поставщиков и покрытие расходов на ценовую разницу за счет средств, которые подлежали направлению на расчеты с поставщиком.

Истец по встречному иску указал, что ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» является лицом, заместившим недопоставки продукции по договору, заключенному между истцом и ответчиком, то есть замещающим поставщиком; полагает, что данное право у ООО «Келлогг Рус» возникло после получения отказа ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» от исполнения договора поставки №СН-836 от 06.06.2013, при этом необходимость приобретения, не поставленного сырья - товара была вызвана производственными целями покупателя ООО «Келлогг Рус», а именно – недопущения остановки предприятия; указал, что количество товара, поставляемого замещающим поставщиком и оплаченного покупателем ООО «Келлогг Рус», не превышает количество товара, согласованного между сторонами спецификации №38 к договору поставки №СН-836 от 06.06.2013.

По мнению истца по встречному иску, односторонний отказ поставщика от исполнения договора связан с необходимостью увеличения стоимости товара, а не с отсутствием необходимого количества товара, при этом обстоятельств, исключающих вину ответчика по встречному иску за неисполнение обязательства по договору поставки не имеется.

Кроме того, ООО «Келлогг Рус» полагает, что досудебную претензию о погашении задолженности от 11.06.2020 (исх. №549) нельзя считать уведомлением о расторжении спорного договора, считает, что договор поставки №СН-836 от 06.06.2013 в настоящее время является действующим, а претензия от 11.06.2020 (исх. №549) согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 30.06.2020.

В этой связи, расчет суммы убытков и заявленных им процентов является обоснованным, а предъявленная ко взысканию сумма убытков значительно меньше суммы стоимости муки, недопоставленной ему муки ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» в соответствии с договором поставки от 06.06.2013.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречных требований, указал, что отказ ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» от выполнения заявок был вызван отсутствием оплаты со стороны ООО «Келлогг Рус» за товар, который ранее был отгружен ему по договору поставки, в связи с чем у ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» отсутствовала финансовая возможность закупки сырья надлежащего качества для осуществления новых поставок, что впоследствии привело к одностороннему расторжению договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 в связи с неоднократным нарушением покупателем срока оплата товара.

ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» также указал на то, что заявки покупателя были направлены в адрес поставщика с нарушением срока между подачей заявки и датой поставки (7 рабочих дней) в связи с этим заявки не могли быть приняты в работу, при этом отклонение заявок поставщиком происходило в связи с отсутствием на момент их получения требуемой по количеству и качеству партии товара - данное условие прямо предусмотрено пунктом 2.2. договора в редакции протокола разногласий.

По мнению ответчика по встречному иску ввиду отсутствия у ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» муки в необходимом количестве и качестве, факт нарушения обязательств по поставке со стороны ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» отсутствует, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке с 19.07.2020, ввиду чего оснований для взыскания убытков не имеется.

Кроме того, ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» указало, что ООО «Сабуровский КХП» не является замещающим поставщиком, поскольку договор с ООО «Сабуровский КХП» был заключен 30.01.2019, то есть до подписания спецификации №38 с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», при этом ООО «Келлогг Рус» ссылается на поставку товара по заявкам от 17.04.2020 и одновременно поставку товара с ООО «Сабуровский КХП», так как заявки от 17.04.2020 были получены только 20.04.2020 и предусматривали поставку муки в период с 27 апреля 2020, то есть поставка товара от ООО «Сабуровский КХП» по более высокой цене осуществлялась независимо от взаимоотношений ООО «Келлогг Рус» с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива». По мнению ответчика по встречному иску, ООО «Келлогг Рус» не представило доказательств обоснованности цен, указанных в спецификациях с ООО «Сабуровский КХП».

Кроме того, ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» полагает, что расчет суммы встречного иска является необоснованным, поскольку произведен от общего количества муки, полученной ООО «Келлогг Рус» от ООО «Сабуровский КХП», а не от согласованного и недопоставленного количества муки по договору между ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» и ООО «Келлогг Рус» без учета факта расторжения договора с 19.07.2020.

Также ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» полагает, что предъявляя встречный иск ООО «Келлогг Рус» злоупотребляет правом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление подтвердило согласование и заключение договора №1127 от 30.01.2019 между ООО «Келлогг Рус» и ООО «Сабуровский КХП», предметом которого являлась поставка муки пшеничной общего назначения М55-23. Указало, что товар поставлялся и оплачивался по согласованным между сторонами спецификациям №№ 15,16,17,18,19,20, при этом предложение о согласовании спецификации поступило от покупателя 17.04.2020 года. В указанную дату спецификация была согласована сторонами. При согласовании указанной спецификации покупатель просил осуществить отгрузку товара незамедлительно. ООО «Сабуровский КХП» подтвердило оплату по указанному договору, при рассмотрении спора по существу, полагалось на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела по первоначальному и встречному искам, суд установил следующее.

06.06.2013 между ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» (поставщик) и ООО «Келлогг Рус» (покупатель) заключен договор поставки №СН-836, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, согласованным сторонами и оформляемым по форме Приложения 1 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, наименование товара, общий срок поставки, объем, цена и общая стоимость поставки товара будут согласованы сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора, в редакции протокола разногласий от 06.06.2013, сроки поставки отдельных партий товара или графика поставок товара в рамках общего срока, установленного спецификацией, указываются в заявках покупателя. Заявка должна быть согласована поставщиком по факсимильной или электронной связи до начала отгрузки партии товара со склада поставщика, но не позднее 7 рабочих дней до даты поставки первой партии товара, при наличии требуемой по количеству и качеству партии товара. Заявка может быть изменена сторонами по инициативе покупателя не позднее, чем за 2 календарных дня до даты согласованной отгрузки очередной партии товара.

Цена на товары, указанная в спецификации, является фиксированной на период указанный в спецификации, и не подлежит изменению за исключением случаев, когда это согласовано в письменной форме надлежащим образом уполномоченными представителями покупателя и поставщика (п. 3.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, согласованных в соответствии с разделом 2 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения убытков, причиненных таким нарушением, а также помимо возмещения убытков, уплаты процентов, рассчитанных исходя из официальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, пересчитанной за день и применённой к стоимости несвоевременно поставленного товара (выраженной в рублях Российской Федерации) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 15.5 и 15.6 договора, в редакции протокола разногласий от 06.06.2013, в случае неоднократного несоблюдения поставщиком требований к качеству товара, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив поставщика о таком расторжении за 30 календарных дней, без обязательств возмещении возможных убытков (включая упущенную выгоду) поставщика. В случае неоднократного несоблюдения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив покупателя о таком расторжении за 30 календарных дней, без обязательств возмещении возможных убытков (включая упущенную выгоду) покупателя.

Согласно спецификации №38 от 05.11.2019 к договору №СН-836 от 06.06.2013 ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» и ООО «Келлогг Рус» (г. Воронеж) согласовали поставку товара – мука пшеничная общего назначения М55-23, количество - 14 000 тн, на общую сумму 220 220 000 руб. в том числе НДС 20 020 000 руб., период поставки 01.12.2019 – 30.11.2020.

Согласно п. 11 спецификации №38 от 05.11.2019, оплата производится с отсрочкой 45 календарных дней от даты поставки товара. Общий объем товара может изменяться +-20%. Поставщик гарантирует наличие товара в данных пределах (п. 12 спецификации).

Договор поставки №СН-836 от 06.06.2013 и спецификация №38 от 05.11.2019 подписаны руководителями ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» и ООО «Келлогг Рус», скреплены печатями сторон.

В рамках договора поставки №СН-836 от 06.06.2013 в соответствии со спецификацией №38 от 05.11.2019 истец в период с 07.03.2020 по 18.04.2020 поставил товар ответчику на общую сумму 43 008 228 руб. 56 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными (л.д. 38-140, т.1).

Платежным поручением от 20.04.2020 № 8939, ответчик произвел оплату на сумму 379 665 руб. (л.д. 94, т.2).

Таким образом, на день вынесения решения, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 42 628 563 руб. 56 коп.

Письмом от 15.04.2020 №362 направленным в адрес ООО «Келлогг Рус», ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» просило изменить спецификацию №38 от 05.11.2019, путем подписания спецификации №39 от 14.04.2020, ссылаясь на увеличение стоимости цены, на зерно пшеницы и муки пшеничной (л.д. 47, т.3).

В письме от 17.04.2020 №367 ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» уведомило ООО «Келлогг Рус» о несогласовании заявок на поставку товара в период с 20.04.2020 по 26.04.2020 в связи с отсутствием требуемой по количеству и качеству партии товара, вызванного особыми условиями, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д. 48, т.3).

Письмами от 24.04.2020 №1/24, 1/25 ООО «Келлогг Рус» указало на необоснованные отказы поставщика от исполнения заявок, а также уведомило ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о праве, предусмотренном п.3 ст. 307 ГК на приобретение недопоставленного объема товаров по заказу у третьего лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных затрат на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ (л.д. 50-53, л.д.3).

Письмом от 05.06.2020 №543 ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» уведомило ООО «Келлогг Рус» о несогласовании заявок №№054863/20, 054871/20 от 29.05.2020 на поставку товара в период с 06.06.2020 по 14.06.2020 в связи с отсутствием требуемой по количеству и качеству партии товара, вызванного особыми условиями, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д. 48, т.3).

Истец посредством электронной почты 11.06.2020, а также заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, направил ответчику претензию № 549 от 11.06.2020 с указанием по состоянию на 10.06.2020 суммы задолженности 43 008 228 руб. 56 коп. и требованием ее оплаты, а также в связи с неоднократным несоблюдением обязательств по оплате товара указал на расторжение договора в одностороннем порядке, со ссылкой на п. 15.6 договора поставки №СН-836 от 06.06.2013 в редакции протокола разногласий от 06.06.2013 (л.д. 95-96, т. 2, л.д. 22, т.10).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 30385048027327, претензия № 549 от 11.06.2020 получена секретарем ООО «Келлогг Рус» ФИО5 – 18.06.2020 (л.д. 52, т.10).

В ответ на претензию, письмом от 10.07.2020 ООО «Келлогг Рус» сообщило ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о том что, в связи с прекращением поставок по договору поставки №СН-836 от 06.06.2013, ООО «Келлогг Рус» для исключения остановки производства было вынуждено приобрести недопоставленный объем товаров у другого поставщика - ООО «Сабуровский КХП», что повлекло дополнительные расходы в размере 9 555 939 руб., в связи с чем ООО «Келлогг Рус» вынуждено рассчитаться с привлеченными поставщиками за счет имеющейся задолженности у ООО «Келлогг Рус» перед ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» (л.д. 54-57, т. 10).

На день вынесения решения задолженность ООО «Келлогг Рус» перед ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» составляет 42 628 563 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов между ООО «Келлогг Рус» и ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на сумму 42 628 563 руб. 56 коп. (л.д. 20, т. 10).

Поскольку ООО «Келлогг Рус» свои обязательства по оплате товара в рамках договора поставки №СН-836 от 06.06.2013 не исполнило, требования претензии оставило без удовлетворения, ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Келлогг Рус» признал размер основного долга, считая отказ ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» от согласования и исполнения заявок на поставку по договору №СН-836 от 06.06.2013 в рамках спецификации №38 незаконным, обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара «Мука общего назначения М23-55», установленной договором с «ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», и ценой товара, приобретенного по совершенным взамен сделкам, а также взыскании процентов, начисленных за не поставку товара.

Оценив все представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор №СН-836 от 06.06.2013 является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификациях к нему.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности за поставленный товар в рамках договора №СН-836 от 06.06.2013 в размере 42 628 563 руб. 56 коп.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 42 628 563 руб. 56 коп.

Кроме того, первоначальным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.06.2021 в размере 2 024 622 руб. 36 коп., с начислением процентов с 05.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям п. 6.7 договора поставки №СН-836 от 06.06.2013, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, ответчик несет ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 кодекса. Так, на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по условиям договора поставки №СН-836 от 06.06.2013 в части несвоевременной оплаты за продукцию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Доводы ответчика - ООО «Келлогг Рус» об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного отказа истца от исполнения условий договора поставки судом не приняты, как необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что задолженность в сумме 42 628 563 руб. 56 коп. возникла до 17.04.2020 и составила сумму стоимости товара, полученного ООО «Келлогг Рус» до указанной даты во исполнение согласованных сторонами заявок. В связи с чем оснований для применения ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявление ООО «Келлогг Рус» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, размер процентов за пользование денежными средствами не предусмотрен договором поставки №СН-836 от 06.06.2013, а установлен законодательством. Расчет процентов сделан согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В связи с чем, доводы ООО «Келлогг Рус» о снижении суммы процентов подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Довод ООО «Келлог Рус» о злоупотреблении правом со стороны истца отклонен судом по вышеизложенным основаниям.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование первоначального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.06.2021 в размере 2 024 622 руб. 36 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 44 653 185 руб. 92 коп., из которых: 42 628 563 руб. 56 коп. - задолженность за поставленный товар, 2 024 622 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.06.2021, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 05.06.2021.

Суд считает, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2020 ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» уведомило ООО «Келлог Рус» о несогласовании заявок на поставку товара в период с 20.04.2020 по 26.04.2020 в связи с отсутствием требуемой по количеству и качеству партии товара, вызванного особыми условиями, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекцией.

После чего, ООО «Келлог Рус» воспользовалось своим правом, предусмотреннымч.1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации на приобретение недопоставленного товара у третьего лица, направив ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» письмо от 24.04.2020, в котором ссылалось на необоснованность отказа от исполнения договора.

В этой связи ООО «Келлог Рус» согласовало 17.04.2020 спецификации № 15 от 17.04.2020, № 16 от 01.05.2020, №17 от 01.06.2020 к договору № 1127 от 30.01.2019, заключенному между ООО «Келлогг Рус» и ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» на поставку муки в период с 17.04.2020 по 30.06.2020, которая была поставлена ему в период с 17.04.2020 по 15.09.2020 в количестве 5082020 кг.

При этом сумма убытков ООО «Келлог Рус» в виде разницы между ценой товара, установленной договором поставки № СН-836 от 06.06.2013 с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», и ценой товара, приобретенного по сделке, заключенной с ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» согласно его расчету составила 27 305 571 руб. 80 коп.

Суд находит встречный иск правомерным по следующим мотивам.

Судом не установлены обстоятельства отсутствия у ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» после 17.04.2020 необходимого количества и качества муки для выполнения заявок ООО «Келлог Рус» в рамках договора поставки №СН-836 от 06.06.2013, поскольку ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» не представило доказательств отсутствия требуемого товара в даты поставок, так как представленные им отраслевые формы ЗПП-37 не подтверждают факт отсутствия необходимого количества и качества муки, иных доказательств в обоснование указанного довода ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» в материалы дела не представлено.

Суд считает обоснованным довод ООО «Келлог Рус» о том, что ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» является замещающим поставщиком применительно к обстоятельствам дела, поскольку вышеназванные спецификации к договору № 1127 от 30.01.2019 были согласованы сторонами в связи с отказом ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» от поставки муки в соответствии с договором поставки №СН-836 от 06.06.2013 в адрес ООО «Келлог Рус».

Представленные в материалы дела спецификации к договору поставки, подписанные между ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Келлогг Рус», подписаны начиная с 17.04.2020, их согласование связано с ненадлежащим исполнением ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» условий договора по поставке товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное подтверждается отзывом третьего лица о том, что спецификация №15 от 17.04.2020 отличается датой и сроком её подписания-согласования.

Предложение о согласовании спецификации поступило от ООО «Келлог Рус» 17.04.2020. В указанную дату спецификация была согласована сторонами. При согласовании указанной спецификации ООО «Келлог Рус» просил осуществить отгрузку товара незамедлительно, период поставки 17.04.2020 - 30.04.2020. Ранее и позднее спецификации к договору согласовывались сторонами заблаговременно, подписывались сторонами в последний либо первый рабочий день календарного месяца.

Как следует из объяснений представителя ООО «Келлог Рус», при выборе «другого лица», замещающего поставщика, ключевыми факторами для ООО «Келлогг Рус» являлись: наличие необходимого по количеству и качеству товара, возможность незамедлительной поставки товара.

При этом суд исходит из того, что ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничений и требований применительно к «другим лицам», у которых покупатель вправе приобрести не поставленные товары. Обязательное условие – товары должны обладать родовыми признаками и не отличаться существенно по количеству и качеству от не поставленных.

Также, действующее законодательство не связывает период оформления договорных обязательств с фактической закупкой товара у другого лица (замещающего поставщика), вызванной отказом основного поставщика от исполнения обязательств. Соответственно, покупатель вправе закупить не поставленный товар у другого лица – другого контрагента покупателя, осуществляющего продажу и поставку аналогичного товара.

Таким образом, для квалификации третьего лица, как замещающего поставщика, необходимо установить факт закупки аналогичного по количеству и качеству товара.

Учитывая изложенное, даты согласования спецификаций, период поставки и аналогичность поставляемого товара, суд считает, что ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в период с 17.04.2020 является замещающим поставщиком продукции по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Довод ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о поставке ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в адрес ООО «Келлогг Рус» не аналогичного товара суд находит необоснованным по следующим мотивам.

Согласно ст. 393.1, п. 1 ст. 520, п. 1 ст. 524 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сопоставимый товар - это товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным нарушенным обязательством.

Указанные выводы изложены Верховным судом Российской Федерации в определении от 24.05.2019 №309-ЭС19-6546 по делу № А76-39836/2017.

Согласно удостоверений о качестве муки и манной крупы показатели клейковины Муки пшеничной общего назначения М55-23, поставленной ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», составляли 26%, что соответствует качеству муки, поставленному по договору поставки от 06.06.2013.

В рассматриваемом случае товар, приобретенный ООО «Келлогг Рус» идентичен товару, не поставленному ответчиком ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива».

Факт несения убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и рассчитывается как разница между ценой на товар замещающего поставщика - ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и ценой на товар поставщика - ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива».

Согласно положениям статьи 524 ГК РФ вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель, купивший у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Причинно-следственная связь между действиями поставщика и возникновением убытков у покупателя выражена в неисполнении ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» заявок на поставку товара ООО «Келлог Рус», в связи с чем, покупатель был вынужден приобрести аналогичной товар у замещающего поставщика по более высокой цене.

Право на закупку товара у других лиц и требование о возмещении понесенных убытков предусмотрено положениями статьи 520 ГК РФ и пунктом 6.1 договора поставки № СН-836 от 06.06.2013.

Согласно положениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Цены на товар, установленные замещающим поставщиком (ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов») являются разумными и обоснованными, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Воронежстат исх. № ИК-39-2-03300/779-ДР от 06.08.2020 года, содержащем сведения о ценах на товар в Центральном Федеральном округе.

Количество товара, поставленного замещающим поставщиком и оплаченного покупателем ООО «Келлогг Рус», не превышает количество товара, согласованного между сторонами спецификацией №38.

Как установлено материалами дела, в рамках по договора № СН-836 от 06.06.2013 к поставке согласован товар в количестве 20 600 000 кг., что подтверждается спецификацией №38 от 05.11.2019 года.

В рамках спецификации №38 ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» поставлено 6 642 290 кг товара.

В рамках спецификации №38 ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» не поставлено 13 957 710 кг товара.

Таким образом, количество недопоставленного товара ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» составляет 13 957 710 кг.

Замещающим поставщиком поставлено, а покупателем ООО «Келлогг Рус» оплачен товар в количестве 5 082 020,00 кг, то есть в пределах недопоставленного количества товара поставщиком ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива».

Имеющиеся в материалах дела расчет и контррасчет убытков на сумму 27 305 571 руб. 80 коп. не приняты судом поскольку ООО «Келлогг Рус» произвел расчет исходя из большего количества муки поставленного по замещающей сделке по сравнению с объемом муки, согласованным с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», расчет произведен за более длительный период с 17.04.2020 по 15.09.2020.

В контррасчете необоснованно применен ООО «Келлогг Рус» более длительный период взыскания.

Суд находит обоснованным довод ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о расторжении договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 с 19.07.2020 по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» посредством электронной почты 11.06.2020, а также заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, направил ответчику претензию № 549 от 11.06.2020 с указанием по состоянию на 10.06.2020 суммы задолженности 43 008 228 руб. 56 коп. и требованием ее оплаты, а также в связи с неоднократным несоблюдением обязательств по оплате товара, указал на расторжение договора в одностороннем порядке, со ссылкой на п. 15.6 договора поставки №СН-836 от 06.06.2013 в редакции протокола разногласий от 06.06.2013 (л.д. 95-96, т. 2, л.д. 22, т.10).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 30385048027327, претензия № 549 от 11.06.2020 получена секретарем ООО «Келлогг Рус» ФИО5 – 18.06.2020 (л.д. 52, т.10).

Суд отклоняет довод ООО «Келлогг Рус» о том, что договор поставки № СН-836 от 06.06.2013 является действующим как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании и применении норм материального права и условий договора по следующим мотивам.

Суд считает, что уведомление о расторжении договора поставки от 11.06.2020 №549, направленное истцом в адрес ответчика является надлежащим способом расторжения договора.

Так, согласно п. 15.6 договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 в редакции протокола разногласий от 06.06.2013, принятой в редакции поставщика, в случае неоднократного несоблюдения покупателем обязательств по оплате товара поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив покупателя о таком расторжении за 30 календарных дней, без обязательств о возмещении убытков и (включая упущенную выгоду) покупателя.

Судом установлено и не оспаривается ООО «Келлогг Рус», что неоднократность несоблюдения покупателем обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 и спецификации №38 от 05.11.2019 проявилась в неоплате поставок товара за период с 07.03.2020 по 18.04.2020.

Учитывая изложенное, ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» в соответствии с требованиями договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 уведомил ООО «Келлогг Рус» о его расторжении.

Действующее законодательство и договор поставки № СН-836 от 06.06.2013, не содержат в себе запрета на включение уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в претензию, равно как и обязанность направления уведомления о расторжении договора в виде отдельного документа.

Доводы ООО «Келлогг Рус» о дате получения ответчиком уведомления о расторжении договора опровергаются материалами дела, поскольку на почтовом уведомлении содержится трек-номер почтового отправления и дата получения письма - 18.06.2020, подпись секретаря ФИО5, оттиски штампа Почты России об убытии уведомления с Воронежского отделения Почты №394033 19.06.2020 и прибытии 30.06.2020 в почтовое отделение Ливны 303850, что исключает разночтение относительно даты получения письма и как следствие даты расторжения договора. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем суд считает, что в имеющемся в материалах дела отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30385048027327 допущена техническая ошибка.

Довод ООО «Келлогг Рус» о том, что претензию №549 от 11.06.2020 невозможно квалифицировать как уведомление о расторжении договора, судом отклоняется как необоснованный, поскольку прекращение договорных отношений сторон подтверждается письмами, в которых ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» указывает на расторжение договора исх. № 841 от 24.09.2020, №868 от 25.09.2020, №890 от 05.10.2020 (л.д. 59-61, т. 11).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о необоснованности периода взыскания убытков, начиная с 17.04.2020 судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что с 17.04.2020 ООО «Келлогг Рус» был уведомлен о несогласовании заявок на поставку товара по договору № СН-836 от 06.06.2013, в связи с чем ООО «Келлогг Рус» согласовало спецификацию №15 от 17.04.2020 к договору поставки № 1127 от 30.01.2019, заключённому с ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

Доводы ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о ненадлежащем способе защиты избранным ООО «Келлогг Рус» судом отклонены, поскольку исходя из смысла ст. ст. 520, 524 ГК РФ – расходы на приобретение не поставленных товаров у других лиц являются убытками, составляющими разницу между установленной договором ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Доводы ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» о злоупотреблении правом со стороны ООО «Келлогг Рус» не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд считает расторгнутым договор поставки № СН-836 от 06.06.2013 с 19.07.2020 в соответствии с п. 15.6 данного договора в редакции протокола разногласий от 06.06.2013, по истечении 30 календарных дней со дня получения ООО «Келлогг Рус» претензии № 549 от 11.06.2020.

Следовательно, требования о взыскании убытков после расторжения договора поставки № СН-836 от 06.06.2013 удовлетворению не подлежат.

Суд принимает за основу контррасчет убытков ООО «Келлогг Рус», поскольку в него обоснованно включены поставки ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» исходя из объема муки, согласованного по договору поставки № СН-836 от 06.06.2013.

Суд самостоятельно произвел расчет убытков составляющих разницу между ценой товара «Мука общего назначения М23-55», установленной договором поставки № СН-836 от 06.06.2013 с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива», и ценой товара, приобретенного по совершенной взамен сделке, заключенной с ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» за период с 17.04.2020 по 18.07.2020 на сумму 14 535 530 руб., в остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Также ООО «Келлогг Рус» заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за не поставку товара в период с 17.04.2020 по 04.06.2021 в размере 4 083 969 руб. 87 коп.

Суд не может согласиться с расчетом процентов ООО «Келлогг Рус» ввиду следующего.

Согласно п. 6.1. договора № СН-836 от 06.06.2013, в случае нарушения сроков поставки товара, согласованных в соответствии с разделом 2 настоящего договора, покупатель вправе требовать от поставщика возмещения убытков, причиненных таким нарушением, а также помимо возмещения убытков, уплаты процентов, рассчитанных исходя из официальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, пересчитанной за день и примененной к стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части за период с 26.04.2020 по 18.06.2020 на сумму 1 856 784 руб., поскольку согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Суд принимает за основу контррасчет процентов, начисленных на стоимость не поставленного товара, выполненного ООО «Келлогг Рус» за период с 26.04.2020 по 18.06.2020 на сумму 1 856 784 руб., в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «Келлогг Рус» о дальнейшем начислении процентов удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, встречные требования подлежат частичному удовлетворению, всего в сумме 16 392 314 руб., из которых: 14 535 530 руб. – убытки, 1 856 784 руб. - проценты на сумму не поставленного товара в период с 26.04.2020 по 18.06.2020, в остальной части встречные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Арбитражным судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого необходимо взыскать с ООО «Келлогг Рус» в пользу ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» задолженность за поставленный товар в сумме 28 093 033 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 838 руб. 40 коп., всего – 28 260 871 руб. 90 коп., с условием дальнейшего начисления процентов на сумму оставшейся задолженности с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны с учётом удовлетворения первоначального иска в полном объеме и частичного удовлетворения встречного иска.

При обращении с первоначальным иском ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения от 16.07.2020 № 1943, которая подлежит взысканию с ООО «Келлогг Рус» в полном объеме.

При обращении со встречным исковым заявлением ООО «Келлогг Рус» была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения от 18.08.2020 № 4416, которая с учетом частичного удовлетворения встречного иска подлежит взысканию с ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» в размере 104 961 руб. 60 коп., в остальной части оплаченная государственная пошлина относится на ООО «Келлогг Рус»

Арбитражным судом произведен зачет судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, в результате которого необходимо взыскать с ООО «Келлогг Рус» в пользу ООО «Ливенский КХП ЗАО «АПК «Орловская Нива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 038 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (394033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 42 628 563 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 04.06.2021 в размере 2 024 622 руб. 36 коп., всего – 44 653 185 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Продолжать начисление процентов на сумму оставшейся задолженности с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (394033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 14 535 530 руб., проценты на сумму не поставленного товара в период с 26.04.2020 по 18.06.2020 в размере 1 856 784 руб., всего – 16 392 314 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 961 руб. 60 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, и судебных расходов.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (394033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливенский комбинат хлебопродуктов Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 28 093 033 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 838 руб. 40 коп., всего – 28 260 871 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 038 руб. 40 коп. Продолжать начисление процентов на сумму оставшейся задолженности с 05.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Парфёнова