Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А15-2533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2533/2018
03 августа 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Барбарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность от 02.08.2018 №1785, удостоверение №16 от 07.09.2015) и ФИО3 (доверенность от 02.08.2018 №1785, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.07.2018 №01),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее – заявитель, территориальный орган, ТО Росздравнадзора по РД) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Барбарис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО Стоматологическая клиника «Барбарис») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определением суда от 05.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 02.08.2018.

ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления территориального отдела отказать. Заинтересованное лицо считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем не доказано наступление последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Ссылаясь на статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, общество полагает возможным ограничиться в рассматриваемом случае предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности. Избрание обществу меры наказания оставила на усмотрение суда. Представила письменное пояснение по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил переквалифицировать вмененное обществу правонарушение на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Представил письменное ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения. Заявил, что обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено, при этом имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как добровольное устранение нарушения, нарушение допущено впервые.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление территориального органа о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, из прокуратуры г. Кизляра в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Дагестан поступило заявление ФИО5 о некачественном оказании медицинской помощи в стоматологической клинике «Барбарис».

В связи с этим на основании приказа от 17.05.2018 №302 Территориальным органом Росздравнадзора по РД с 17.05.2018 по 25.05.2018 года в отношении ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» (<...>), проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушение, а именно, при оказании медицинской стоматологической помощи ребенку ФИО6:

- не заведена медицинская документация в нарушение требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности;

- нет информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ»

- установлен факт оказания платных услуг без заключения договора возмездного оказания медицинских услуг.

По данному факту главным специалистом ТО Росздравнадзора по РД ФИО7 в отношении ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» составлен протокол от 28.05.2018 №46/с об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Барбарис» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 22.11.2017 за ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2018 основным видом деятельности общества является стоматологическая практика.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Министерством здравоохранения Республики Дагестан ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» выдана лицензия №ЛО-05-01-001840 от 16.04.2018 на осуществление медицинской деятельности (в том числе по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической) по адресу: <...>.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются, в том числе, требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, приведены в пункте 4 Положения о лицензировании. К ним, в частности относятся:

наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «и» пункта 4).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 2012 г. №910н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями (далее – Порядок №910н), который устанавливает правила оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями (далее - дети) в организациях, оказывающих медицинскую помощь (далее - медицинские организации).

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к вышеуказанному Порядку «Правила организации деятельности детского стоматологического кабинета», одной из функций кабинета является представление отчетности в установленном порядке.

Согласно пунктам 2, 11, 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана:

организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи;

вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению. В частности, этим приказом утверждены:

форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (приложение №1);

порядок заполнения учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (приложение №2).

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 Приложения №2 учетная форма №025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (далее – Карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку). На каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна Карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

Карта формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача, в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и (или) на бумажном носителе, подписываемом врачом.

В силу статьи 90 Закона №323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила №1006).

В пункте 2 Правил определено, что платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее – договор).

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (пункт 16 Правил №1006).

Договор должен содержать сведения, предусмотренные в пункте 17 Правил.

Согласно пункту 18 Правил договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах.

Пунктом 27 Правил №1006 предусмотрено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28).

Статьей 20 Закона №323-ФЗ установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В отношении лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель.

Как следует из материалов проверки (акта проверки от 25.05.2018, протокола об административном правонарушении от 28.05.2018), ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» не соблюдены вышеуказанные лицензионные требования при осуществлении медицинской (стоматологической) деятельности, а именно: на момент проверки медицинская помощь (в частности ФИО6) оказывалась без ведения медицинской документации; не получено письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство; платные медицинские услуги оказывались без заключения соответствующего договора; отсутствует внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что пациент (ребенок ФИО6) был принят в конце рабочего дня экстренно, в связи с чем эти документы (письменное согласие, договор, медицинская карта) были оформлены на следующий день утром, но остались не подписанными пациентом (его законным представителем), поскольку они не пришли на долечивание зуба, подлежат отклонению судом.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что факт оказания платных медицинских услуг ФИО6 имел место в феврале 2018 года. В ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении от 28.05.2018, директор общества не заявлял и не сообщал о наличии указанных документов (письменного согласия, договора и медицинской карты), контролирующему органу их не представлял. В своих пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении директор общества ФИО8 указал, что мальчик был принят экстренно, поэтому врач, принимавший его, не успел составить договор и завести амбулаторную карту. Аналогичные пояснения содержатся и в его объяснительной от 16.05.2018, представленной в ТО Росздравнадзора по РД 25.05.2018.

Таким образом, из материалов проверки и объяснений руководителя общества следует, что вышеуказанная медицинская документация (медицинская карта, письменное согласие на медицинское вмешательство, договор на оказание платных медицинских услуг) ни на момент оказания медицинской помощи ФИО6 (февраль 2018 года), ни на момент проведения проверки (25.05.2018) у общества не имелась и проверяющим не представлена. Также не представлен обществом утвержденный руководителем порядок организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Последующее составление указанных документов (в том числе не подписанных пациентом или его законным представителем договора, письменного согласия) и представление их в суд, не свидетельствуют о недопущения вмененного правонарушения при осуществлении лицензируемой деятельности.

Общество, осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию медицинских (стоматологических) услуг не могло не знать об установленных законом лицензионных требованиях к данному виду деятельности, и обязано было соблюдать их. Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, суд приходит к выводу о наличии вины ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» в нарушении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В протоколе об административном правонарушении действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, обязательным условием для квалификации указанных нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о лицензировании, и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В судебном заседании от 02.08.2018 представитель территориального органа заявляла, что причинно-следственная связь между допущенным обществом нарушениями и наступлением последствий (в виде причинения вреда пациенту ФИО6) в ходе проверки не устанавливалась.

В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности, касающиеся надлежащего документального оформления деятельности по оказанию платных медицинских услуг и организации внутреннего контроля, сами по себе не свидетельствуют об оказании некачественной медицинской помощи. Доказательства того, что указанные нарушения в рассматриваемом конкретном случае привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан материалах дела не имеются. В ходе проверки также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что допущенные обществом нарушения непосредственно влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, наступление в результате допущенных обществом нарушений последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в ходе проверки не установлено и административным органом не доказано. В связи с этим вмененное обществу правонарушение не подлежит квалификации в качестве грубого нарушения условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку указанные нормы КоАП РФ (часть 3 и часть 4 статьи 14.1 Кодекса) имеют единый родовой объект, а квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать вменяемое ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» правонарушение с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и рассмотреть заявление территориального органа о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Проверив процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

Полномочия Территориального органа Росздравнадзора по РД на осуществление лицензионного контроля и составление протокола об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ подтверждаются подпунктом "а" пункта 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности и частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 составлен с участием законного представителя общества – генерального директора ФИО8, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении им подписан без возражений, копия протокола получена под расписку. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2018, а также в объяснительной от 16.05.2018, ФИО8 допущенные обществом нарушения не отрицал.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся и обнаружено 25.05.2018 в результате внеплановой документарной проверки. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО Стоматологическая клиника «Барбарис», не установлено. Доказательства привлечения его к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений суду не представлены. Обществом приняты меры по устранению допущенных нарушений.

Представитель заинтересованного лица просит назначить наказание в виде предупреждения.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер допущенного обществом правонарушения, выразившегося в нарушении специальных лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, связанной с непосредственным воздействием на здоровье человека, отсутствие при этом (на момент проверки) внутреннего контроля за качеством и безопасностью медицинской деятельности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, учитывая признание обществом своей вины, принятие мер по устранению допущенного нарушения, считает необходимым и достаточным назначение ООО Стоматологическая клиника «Барбарис» наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30000 рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Барбарис», зарегистрированное в качестве юридического лица 22.11.2017 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Пушкина, д. 10, г. Кизляр, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по РД (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Дагестан, место нахождения: <...>); ИНН <***>, КПП 057201001, р/счет <***>, Отделение – НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК 048209001, КБК 060 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО – по месту нахождения плательщика.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова