Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-163846/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.05.2021

Дело № А40-163846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – ФИО1 по доверенности от 16.06.2020,

от конкурсного управляющего КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) – ФИО2 по доверенности от 09.10.2020 № 77/486-и/77-2020-22-638,

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по заявлениям конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания невозможного ко взысканию имущества на общую сумму 402 120,73 руб.

в рамках дела о признании КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.09.2016 ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания невозможного ко взысканию и реализации имущества должника в деле о признании несостоятельным (банкротом) КБ «БФГ- Кредит» (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 были разрешены разногласия и утверждено предложение конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов банка 02.04.2020, а именно предложение о списании с баланса КБ «БФГ-Кредит» (ООО) имущества на общую сумму 402 120,73 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: подпункт 2.2.7 пункта 2.2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 № 301-П, не применили подлежащие применению пункт статьи 189.78 Закона о банкротстве, пункты 1, 2, 4, 1.9 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П. Заявитель обращает внимание, что указанием Банка России от 15.06.2017 № 4410-У Положение № 301-П было признано утратившим силу, поскольку Банком России было утверждено Положение от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России», при этом, Положение № 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых был закрыт до 22.09.2017, в данном случае реестр требований кредиторов Банка был закрыт 03.02.2017. По мнению уполномоченного органа, в отношении дебиторской задолженности ИП ФИО3 (балансовой стоимостью 138 687,73 руб.) у конкурсного управляющего имелись документы, подтверждающие отсутствие задолженности, поскольку услуги были оказаны в полном объеме, следовательно, учитывая оказание услуг в полном объеме, вывод суда первой инстанции о необходимости применении подпункта 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П в качестве основания для списания дебиторской задолженности в размере 402 120,73 руб. является неправомерным, поскольку предлагаемые к списанию активы ввиду оказания услуг в полном объеме, отсутствовали и конкурсный управляющий обязан был самостоятельно осуществлять все необходимые действия по учету вышеуказанного имущества в бухгалтерском учете Банка в соответствии с Положением № 579-П.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего Банка и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, конкурсным управляющим КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в соответствии с нормами Закона о банкротстве была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено имущество с невозможностью для реализации, в связи с чем, управляющий поставил в повестку дня заседания комитета кредиторов от 02.04.2020 вопрос о списании невозможного ко взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 402 120,73 руб. (остаток по счету № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями») - дебиторская задолженность ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО5, которая представляет собой обеспечительные платежи за последние месяцы аренды в рамках условий договоров аренды (обеспечительные платежи зачтены арендодателями при досрочных расторжениях банком договоров аренды в качестве погашения обязательств банка по аренде).

В соответствии с протоколом № 49 заседания комитета кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) члены комитета кредиторов проголосовали против утверждения предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 402 120,73 руб., в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требование конкурсного управляющего исходили из того, что согласно пункту 2.2.7 Положения № 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено, в связи с чем, возражения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в соответствующей части подлежат отклонению.

Суды учитывали пояснения конкурсного управляющего, из которых следует, что контрагентами частично были исполнены требования конкурсного управляющего и представлены соответствующие документы, поэтому невозможно взыскания остатка по счету в данной части, а списание данного остатка по счету позволит привести в соответствие баланс Банка.

Таким образом, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления Банка, поскольку наличие невозможного для реализации имущества на балансе кредитной организации ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения. Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) закрыт 03.02.2017, в связи с чем, редакция Положения № 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П (ред. от 16.11.2012).

Согласно пункту 2.2.7 Положения № 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о разрешении разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов банка 02.04.2020, а именно предложения о списании с баланса КБ «БФГ-Кредит» (ООО) имущества на общую сумму 402 120,73 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и связаны с переоценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неверном толковании норм права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат.

Суд округа считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы заявителя, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, поскольку суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А40-163846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: С.А. Закутская

ФИО6