Решение от 14 мая 2026 г. АС Красноярского краяАрбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2026 года Дело № А33-35395/2025 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «15» мая 2026 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области (644001, Омск, ул. Красных Зорь 54/5) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660016, <...>) несостоятельным (банкротом) в судебном заседании присутствуют: представитель уполномоченного органа Павловских К.А. по доверенности от 14.08.2025 (в онлайн заседании), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиным А.С., Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее-заявитель-уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган просит суд: 1. Установить требования ФНС России в размере 77 698 141,31 руб., в том числе: - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Криобазис Контрол Групп» задолженность в размере 77 698 141,31 руб., в том числе налог – 51 052 219,11 руб., пеня – 23 198 249,72 руб., штраф – 3 447 672,48 руб. 2. Назначить арбитражным управляющим ФИО1, ИНН <***> из числа членов Союза «УрСО АУ» – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес – 620014, <...>, литер Е. Определением от 12.01.2025 заявление принято к производству суда. Судебное разбирательство откладывалось. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Код доступа к материалам дела - Союзом «УрСО АУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН – <***>, адрес для корреспонденции: 650903, Россия, г. Кемерово, а/я 4852, номер в реестре – 21286.) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником. От уполномоченного органа поступило пояснение. Представитель уполномоченного органа поддержал уточненные требования, ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим члена Союза «УрСО АУ». Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «Криобазис Контрол Групп» зарегистрировано по адресу: ул. Семафорная, д. 219, ОФИС 210, <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем должника является ФИО2 ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 660135, <...> (выписка из ЕГРЮЛ приложена к настоящему заявлению). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является 46.90 торговля оптовая неспециализированная. Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 77 698 141,31 руб., в том числе 51 052 219,11 руб. основного долга, 23 198 249,72 руб. пени, 3 447 672,48 руб. штрафа. Основанием образования задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: - по налогу на прибыль за 9 мес. 2024, по НДС за 1 кв. 2021, 2, 3, 4 кв. 2024, по транспортному налогу 2024, 2025 (налоговые декларации представлены налогоплательщиком по ТКС); - по камеральным налоговым проверкам по налогу на прибыль за 12 мес. 2024, 3 мес. 2025, по НДС за 4 кв. 2022, 1 кв. 2023, 1, 3 кв. 2024, по штрафам (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2024 № 2530, от 02.09.2024 № 2699, от 01.10.2024 № 429, от 02.10.2024 № 436, от 11.11.2024 № 466н, от 19.11.2024 № 490н, от 20.11.2024 № 493н, от 14.01.2025 № 85, от 16.01.2025 № 163, от 17.01.2025 № 37н, от 19.02.2025 № 569, от 25.03.2025 № 158н, от 23.04.2025 № 1147, от 30.04.2025 № 874, от 22.05.2025 № 212н, от 27.05.2025 № 234н, от 03.06.2025 № 248н, от 05.06.2025 № 261н, от 04.07.2025 № 303н, от 08.07.2025 № 1648, от 14.07.2025 № 333н, от 15.07.2025 № 334н, от 17.07.2025 № 1812, от 18.07.2025 № 339нс, от 08.09.2025 № 416н, от 11.09.2025 № 429н, от 23.10.2025 № 2812). В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке: - в соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.10.2024 № 15001; - в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.10.2024 № 39728; - в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника от 15.05.2025 № 132, 21.05.2025 № 141, от 14.11.2025 № 552, от 19.11.2025 № 554. На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 20.05.2025 № 196095/25/98024-ИП, от 27.05.2025 № 207125/25/98024-ИП, от 18.11.2025 № 651347/25/98024-ИП, от 21.11.2025 № 665111/25/98024-ИП . В отношении сумм пени представлены расчеты. Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Криобазис Контрол Групп» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. В своем заявлении уполномоченный орган указывает на то, что: должник имеет 24 расчетных счета, открытых в кредитных учреждениях. Последняя операция по счету произведена должником 27.05.2025 . Последняя уточненная бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган 02.05.2024. Бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган за 2024 год не предоставлялась. Последняя налоговая отчетность представлена должником 28.10.2025, уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов в размере – 4 151,00 руб. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 НК РФ, на основании СМЭВ в соответствии со ст.85 НК РФ за должником на праве собственности зарегистрировано 2 транспортных средства: У159ТМ124 (VIN: <***>), <***> (VIN <***>). Согласно сайту «Datanewton» легковой автомобиль марки KIA K5 приобретен по договору лизинга от 02.08.2023 № ЛД-24-6634/23, срок финансовой аренды до 02.08.2028. Легковой автомобиль марки БМВ X7 XDRIVE30D, приобретен по договору лизинга, однако 22.11.2024 договор прекращен в связи с передачей предмета лизинга в собственность. Согласно сайту «Номерограм» легковой автомобиль марки БМВ X7 XDRIVE30D, с регистрационным номером <***> зафиксировано передвижение (дата последней публикации на сайте «Номерограм» 20.10.2025). Согласно мониторингу сайта Федеральной службы судебных приставов ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении должника имеются штрафы ГИБДД. Последнее исполнительное производство о взыскании штрафа ГИБДД от 02.12.2025. Уполномоченный орган в своем заявлении, ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве, за счет средств бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника, но полагает, что имущества должника достаточно для возмещения расходов. Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований. Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46 - 47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени. Наличие и размер долга 77 698 141,31 руб., в том числе 51 052 219,11 руб. основного долга, 23 198 249,72 руб. пени, 3 447 672,48 руб. штрафа, подтверждены материалами дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации - это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают следующие обстоятельства. Последняя банковская операция совершена должником 10.10.2024. Согласно программному комплексу АИС Налог-3 ПРОМ и сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 запрашиваемых сведений Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за ООО КРАСНОЯРСК» имущество не зарегистрировано; установлены факты отчуждения должником имущества Вышеуказанные обстоятельства должником не оспорены, доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены. В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Таким образом, у ООО «Криобазис Контрол Групп» имеются признаки отсутствующего должника, такие как отсутствие предпринимательской деятельности, в связи с чем, у суда имеются основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника. На основании изложенного, суд не усматривает наличие правовых оснований для прекращения производства по делу. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена. Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 запрашиваемых сведений Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в собственности должника отсутствуют активы, вместе с тем уполномоченный орган ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок по отчуждению транспортных средств, при этом установленного размера активов недостаточно для удовлетворения требования, как потенциальных кредиторов, так и погасить задолженность перед уполномоченным органом. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок). В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника, связанных с незаконным выводом активов должника и их оспариванию, что может послужить источником формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, формирование конкурсной массы состоит, в том числе из принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании ООО «Криобазис Контрол Групп» по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 29.10.2026. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим. Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 77 698 141,31 руб., в том числе налог – 51 052 219,11 руб., пеня – 23 198 249,72 руб., штраф – 3 447 672,48 руб. В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Заявителем в качестве СРО указан Союз «УрСО АУ». Союзом «УрСО АУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН – <***>, адрес для корреспонденции: 650903, Россия, г. Кемерово, а/я 4852, номер в реестре – 21286.) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником. Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником. Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 107-ФЗ от 29.05.2024) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 107-ФЗ от 29.05.2024) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 100 000 руб. (для организаций). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 10 000 рублей; от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей; свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей. По заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета. Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью "КРИОБАЗИС КОНТРОЛ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 29.10.2026. Включить требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Криобазис Контрол Групп» в размере 77 698 141,31 руб., в том числе налог – 51 052 219,11 руб., пеня – 23 198 249,72 руб., штраф – 3 447 672,48 руб. Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО1. Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в течение пяти дней. Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты, указанной в настоящем определении представить в арбитражный суд: - отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; - мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры конкурсного производства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРИОБАЗИС КОНТРОЛ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины. Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. Судья Н.В. Доронина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (подробнее)Ответчики:ООО "КРИОБАЗИС КОНТРОЛ ГРУПП" (подробнее)Иные лица:ООО "РОКТРИ ВГК СТИВИДОР" (подробнее)Союз "УрСО АУ" (подробнее) Судьи дела:Доронина Н.В. (судья) (подробнее) |