Решение от 21 января 2022 г. по делу № А60-53598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53598/2021
21 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о понуждении к исполнению договора,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2021;

от ответчика (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, представитель по доверенности № 5-392/21 от 07.10.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» оказание услуг по договору оказания услуг фиксированной связи (для юридических лиц) № 735061987, в том числе, использование интеллектуального номера 8-800-222-55-51. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительно судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просит принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Мегафон» заключать договоры оказания услуг связи с предоставлением доступа к телефонному номеру 8-800-222-55-51 с любыми третьими лицами и иным образом распоряжаться и передавать в пользование интеллектуальный телефонный номер 8-800-222-55-51.

Определением суда от 19 октября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Галактика" об обеспечении исковых требований было удовлетворено.

Суд запретил ПАО «Мегафон» заключать договоры оказания услуг связи с предоставлением доступа к телефонному номеру 8-800-222-55-51 с любыми третьими лицами и иным образом распоряжаться и передавать в пользование интеллектуальный телефонный номер 8-800-222-55-51. Вместе с этим, за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

16.11.2021 от ответчика поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 октября 2021 года.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Мегафон» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.10.2021 по делу № А60-53598/2021 судом отказано.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 14.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили письменные возражения ранее направленные в электронном виде. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между ООО «Галактика» (клиент) и ПАО «Мегафон» заключен договор оказания услуг фиксированной связи (для юридически лиц) № 735061987 (далее - договор), по условиям которого оператор связи принял на себя обязательства по оказанию клиенту услуг доступа к интеллектуальному номеру 8-800-222-55-51.

27.02.2019 истец перечислил в пользу ответчика единовременную плату за присвоение интеллектуального номера в размере 60 000 руб. и абонентскую плату за использование интеллектуального номера в размере 3 200 руб.

Впоследствии истец ежемесячно вносил абонентскую плату за использование интеллектуального номера в размере 3 200 руб.

С января 2020 года ответчик прекратил выставлять истцу счета на оплату за использование интеллектуального номера и акты оказанных услуг. Несмотря на данный факт, истец продолжал ежемесячно вносить абонентскую плату по договору.

29.09.2020 истцу стало известно, что присвоенный ему интеллектуальный номер не работает, в связи, с чем истец посредством электронной почты обратился к ответчику (специалисту Федерального центра обслуживания корпоративных клиентов ПАО «Мегафон») с просьбой разъяснить причины неисправности работы интеллектуального номера.

02.10.2020 специалист Федерального центра обслуживания корпоративных клиентов ПАО «Мегафон» посредством электронной почты сообщила клиенту, что по его лицевому счету (номер 8-800-222-55-51) 17.06.2020 произошло расторжение договора в результате образования задолженности.

Вместе с тем, уведомления о наличии задолженности и о приостановлении оказания услуг в Личном кабинете не размещались, претензия о наличии задолженности, равно как и уведомление о расторжении договора клиенту не направлялась. Ответчик ежемесячно принимал от истца платежи по договору.

29.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о безвозмездном возобновлении ответчиком оказания услуг по договору, в том числе, использования интеллектуального номера 8-800-222-55-51.

28.05.2021 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию исх. №1217966, в котором ответчик выразил отказ от возобновления оказания услуг по договору, указав, что восстановление номера 8-8002225551 возможно только через новое подключение, оплата номера будет производиться заново по цене 80 000 руб.

Таким образом, при условии отсутствия факта расторжения договора, обязательства по предоставлению истцу услуги доступа к интеллектуальному номеру 8-800-222-55-51 ответчиком надлежащим образом не исполняются с 17.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Данный способ защиты права предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор, на исполнении которого настаивает в своих требованиях истец, расторгнут, в связи, с чем обязанность по его исполнению у ответчика отсутствует, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 12.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В соответствии с п. 3.9 договора, в случае нарушений условий договора, включая неоплату оказанных услуг, ПАО «Мегафон» вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по истечении 6 месяцев с момента уведомления клиента о нарушении условий договора.

Согласно п. 8.2.2 договора, ПАО «Мегафон» вправе приостановить оказание услуг клиенту, письменно предупредив об этом клиента, в том числе, путем размещения соответствующей информации в личном кабинете за 7 календарных дней до момента приостановления оказания услуг (если иной порядок не установлен) в случае просрочки оплаты клиентом услуг.

В материалах дела уведомление о расторжении договора, направленное ПАО «Мегафон» в адрес истца в порядке пункта 3.9 договора, отсутствует.

Суд, учитывая положения пункта 3.9 договора, из которого следует, что в случае нарушений условий договора, включая неоплату оказанных услуг, Мегафон вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по истечении 6 месяцев с момента уведомления клиента о нарушении условий договора, делает вывод о том, что в рассматриваемом случае для одностороннего отказа исполнителя от договора установлен определенный порядок.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, суд установил отсутствие доказательств направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор № 735061987 заключен сторонами в письменной форме, право какой-либо из сторон на одностороннее изменение согласованных сторонами условий договором не предусмотрено.

В связи, с чем мнение ответчика о том, что неоплата истцом услуг по договору можно рассматривать в качестве конклюдентных действий по расторжению договора, является ошибочным.

Требование к письменной форме соглашения о расторжении договора в такой ситуации не соблюдено, соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ, сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд признал указанный договор действующим, а обязательства сторон, принятые ими на себя по договору, - подлежащими исполнению.

Суд отдельно отмечает, что такого последствия, как расторжение договора в одностороннем порядке за неоплату услуг, договором не предусмотрено. Оператор связи мог приостановить оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение публичного акционерного общества «Мегафон» к исполнению решения суда о возобновлении оказания услуг по договору, суд счёл требование истца обоснованным.

Определяя размер судебной неустойки, суд счёл разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его полного фактического исполнения. Иной размер судебной неустойки ответчиком с представлением соответствующих доказательств не подтверждён (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о присуждении судебной неустойки суд счёл подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать публичное акционерное общество «Мегафон» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить оказание услуг обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» по договору оказания услуг фиксированной связи (для юридических лиц) № 735061987, в том числе, использование интеллектуального номера 8-800-222-55-51.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина