Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-5857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5857/2020
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПОДШИПНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу № 777 от 24.07.2017 г.

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПОДШИПНИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу № 777 от 24.07.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

24 июля 2017 года ООО «Первоуральская Подшипниковая Компания» поставило в адрес ООО «УРАЛПОДШИПНИК» товар – подшипник № 311ЕСР (SKF) в количестве 4-х штук, подшипник № 314ЕСР (SKF) в количестве 3-х штук, подшипник № 316ЕСР (SKF) в количестве 5-ти штук, подшипник № 317ЕСР (SKF) в количестве 5-ти штук на общую сумму 89605 рублей, что подтверждается оформленным сторонами универсальным передаточным № 777 от 24.07.2017 г.

Истец обязательства по приемке и оплате поставленного товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 538 от 01.08.2017 года, № 210 от 17.08.2017 г.

На основании заключенного между истцом и ООО «ПРОМАРМАТУРА» договора купли-продажи № 24 от 12.07.2017 г., истец, приобретенную у ответчика продукцию, передал в собственность ООО «ПРОМАРМАТУРА», что подтверждается договором купли-продажи № 24 от 12.07.17 г., универсальными передаточными документами № 678 от 07.08.17 г., № 715 от 16.08.17 г., № 754 от 31.08.17 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60654/2017 установлено, что продукция, приобретенная истцом у ответчика, является контрафактной, а именно: подшипники незаконно маркированы товарным знаком SKF.

Считая, что продукция, поставленная ООО «Первоуральская Подшипниковая Компания» по УПД № 777 от 24.07.2017 года, является контрафактной, не соответствующей требованиям к качеству товара и условиям поставки, а так же имеет скрытые недостатки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

2. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

3. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. В том случае, если Договор не содержит условия о сроке приемки поставленных товаров, сторонам необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнить обязательство по приемке товара в разумный срок.

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, установлено, что приёмка продукции по качеству производится в следующие сроки (п. 6):

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п. 9 Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7:

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках долясен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаруясены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Универсальный передаточный акт № 777, свидетельствующий о поставке вышеуказанного товара, скреплен подписями и оттисками печатей сторон 24 июля 2017 года, претензий по качеству товара и несоответствие поставленной продукции условиям договора от истца в адрес ответчика не поступало.

В адрес ответчика и в установленный законодательством Российской Федерации срок, от истца не поступал акт о скрытых недостатках продукции, поставленной ответчиком в адрес истца в 2017 году, который должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок предъявления претензии по качеству вышеуказанного поставленного ответчиком в адрес истца товара пропущен.

В рамках спора по делу № А60-60654/2017, ответчик привлечен к участию в деле, в качестве соответчика, наряду с ООО «Торговая Компания «ЕвроПодшипник» (ИНН <***>), ООО «Деталь-Подшипник» (ИНН <***>), ООО «Авангардподшипник» (ИНН <***>), ООО «Альтаир» (ИНН <***>), ООО «РусьПодшипник» (ИНН <***>). Указанные общества привлечены в рамках дела № А60-60654/2017 в качестве соответчиков в виду того, что истец приобретал оспариваемый товар у данных обществ, в дальнейшем реализовывало, в том числе ООО «Промарматура».

Вышеуказанный судебный акт не подтверждает, что подшипники реализованные истцом в адрес ООО «Промарматура», являлись приобретенными именно у ответчика.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как основание своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, оснований для взыскания задолженности по договору поставки не имеется.

Суд исходит из того, что на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и истцом не представлены судом надлежащие доказательства не соответствия товара требованиям по качеству и условиям поставки, а так же наличия скрытых недостатков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв