Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А63-2899/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 2899/2015

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в заседании суда материалы дела №А63-2899/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астериск», город Ставрополь (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании временного управляющего, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петробумага» (далее – ООО «ТД «Петробумага», заявитель, кредитор, комитет) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Астериск», (далее – ООО «Астериск», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2015 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-2899/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астериск».

Определением от 05.05.2015 в отношении ООО «Астериск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 03.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астериск» было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от 12.12.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) председателем пятого судебного состава произведена замена судьи Резник Ю.О. на судью Меньшову Е.С.

В Арбитражный суд Ставропольского края 01.10.2018 поступило заявление ИП ФИО2 о расторжении мирового соглашения, мотивированное неисполнением должником условий утвержденного судом 03.12.2015 мирового соглашения по делу № А63-2899/2015.

Определением суда от 17.12.2018 заявление ФИО2 о расторжении мирового соглашения удовлетворено, мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Астериск», утвержденное определением суда от 03.12.2015 по делу № А63-2899/2015 расторгнуто, производство по делу №А63-2899/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астериск» возобновлено. В отношении ООО «Астериск» введена процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 20.05.2019.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018 № 237.

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено к рассмотрению в судебное заседание на 20.05.2019.

К дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временный управляющий ООО «Астериск» представил отчет о своей деятельности от 08.05.2019 и документы к нему, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов №1 от 08.05.2019, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство о признании ООО «Астериск» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий изложил выводы анализа финансового состояния должника. Заявил, что в период проведения процедуры наблюдения задолженность перед установленными кредиторами ООО «Астериск» не погашена. Предприятие хозяйственную деятельность не ведет. По итогам процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и о необходимости применения в отношении него процедуры конкурсного производства. Также временный управляющий в судебном заседании пояснил, что у должника выявлено имущество (оборудование), которое использовалось в производственной деятельности должника. Данное оборудование, со слов временного управляющего, является устаревшим и, как следствие, неликвидным. При этом денежных средств, которые временный управляющий планирует получить от реализации имущества должника, будет достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав временного управляющего, приходит к выводу о том, что ООО «Астериск» следует признать банкротом, открыв в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица ООО «Астериск» зарегистрировано 13.03.2007. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является издательская деятельность (код ОКВЭД 58).

Анализ финансового состояния ООО «Астериск» проводился временным управляющим на основании документов, предоставленных налоговым и государственными регистрирующими органами за период с декабря 2015 года по апрель 2019 года.

Согласно заключению финансового состояния должника, балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2017 составила 29 175 руб., основная часть которых – 29 097 тыс. руб. (99,73%) представлена в виде дебиторской задолженности, которая на дату проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим не выявлена. Сумма кредиторской задолженности, отраженная в балансе предприятия на указанную отчетную дату составила 16 391 тыс. руб. При этом согласно сведениям, указанным в реестре требований кредиторов, сумма кредиторской задолженности по состоянию на дату проведения судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения составляет 25 799,99 тыс. руб.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Астериск» временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и как следствие о его неплатежеспособности; об отсутствии у должника внутренних и внешних ресурсов для восстановления платежеспособности, об отсутствии хозяйственной деятельности, о также достаточности активов для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий ООО «Астериск» указал на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, тогда как проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства им не проводилась.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий ООО «Астериск» указал на отсутствие таковых.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018 № 237.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование кредиторов в общей сумме 25 799 996,71 руб.

На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

08 мая 2019 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 58,38 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, таким образом, собрание признано правомочным.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что по результатам собрания кредиторов приняты следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов, избрать конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Санкт-Петербург; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего; последующие собрания кредиторов проводить по адресу: <...> этаж, каб. 401.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления своей платежеспособности. Хозяйственная деятельность должника убыточна, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данные факты изложены в анализе финансового состояния должника, а также в приложенных к нему документах.

Требования установленных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения в размере 25 799 996,71 руб., на дату рассмотрения дела не погашены.

В ходе проведения процедуры наблюдения предложений о применении в отношении ООО «Астериск» иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, от кредиторов, учредителя должника не вносилось, проект мирового соглашения, либо мотивированного обоснования введения оздоровительной процедуры на первом собрании кредиторов также не представлялись.

При указанных обстоятельствах суд считает, что без применения в отношении должника процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов является невозможным.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, видно, что показатели деловой активности должника указывают на отсутствие финансового потенциала для развития, финансовые инструменты восстановления платежеспособности не установлены, должник не способен удовлетворить требования кредиторов. Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Закона о банкротстве.

Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется.

В ходе проведения процедуры наблюдения предложений о применении в отношении должника иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, от кредиторов, учредителя должника не вносилось.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд признает должника банкротом и вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.

Собрание кредиторов приняло решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Санкт-Петербург.

Во исполнение решения собрания кредиторов указанная саморегулируемая представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Закона о банкротстве кандидатуры с целью утверждения его на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника - ФИО3

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Астериск», город Ставрополь (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астериск», город Ставрополь (ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.11.2019.

Утвердить на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астериск», город Ставрополь (ОГРН <***>) ФИО3, являющегося членом Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 355029 <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Астериск», город Ставрополь (ОГРН <***>) банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание на 14.11.2019 в 09 час. 30 мин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астериск», город Ставрополь (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петробумага», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Меньшова