Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А55-11945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 августа 2018 года

Дело №

А55-11945/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев 27-31 июля 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрщитмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.05.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2018

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 224/ЦННв1/904-2017 от 04.07.2017 в размере 1 248 825 руб. 45 коп., пени в размере 45 955 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2017 между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (правопреемник ООО «ТД «Электротехмонтаж») и ООО «Центрщитмонтаж» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 224/ЦННв1/904-2017 (л.д. 20-28).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно с пунктом 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 498 825 руб. 45 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 27.71.2061 от 24.11.2017, 27.71.1984-3 от 24.11.2017, 27.71.1984-2 от 24.11.2017, 27.71.и68155 от 27.11.2017, 27.71.и68151 от 27.11.2017, 27.71.и86491 от 28.11.2017, 27.71.2128 от 29.11.2017, 27.71.и95618 от 30.11.2017, 27.71.и95619 от 01.12.2017, 27.71.2147-1 от 01.12.2017, 27.71.2156-1 от 01.12.2017, 27.28.2150 от 04.12.2017, 27.71.2147-3 от 04.12.2017, 27.71.и05847 от 05.12.2017, 27.71.и16801 от 07.12.2017, 27.71.2147-2 от 07.12.2017, 27.71.и33155 от 12.12.2017, 27.71.и33157 от 13.12.2017, 27.71.и33160 от 15.12.2017, 27.71.и49432 от 18.12.2017, 27.71.и53394 от 18.12.2017, 27.71.и53404 от 19.12.2017, 27.71.и33165 от 20.12.2017, 27.71.и33165.3 от 22.12.2017, 27.71.и74321 от 25.12.2017, 27.71.и84097 от 27.12.2017, 27.71.и97427 от 29.12.2017 (л.д.29-78). Поставленный товар оплачен покупателем частично. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 248 825 руб. 45 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2018, ответ на которую не поступал (л.д. 106-107).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной к взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно статье 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 248 825 руб. 45 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 45 955 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере при просрочке свыше 1 месяца – 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок. Сумма пени по расчетам истца составляет 45 955 руб. 96 коп. Ответчиком контррасчет пени не представлен. Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена, расчет признан верным.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 45 955 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 948 руб. Государственная пошлина в сумме 2 611 руб., оплаченная платежным поручением № 6394 от 27.04.2018, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрщитмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 1 294 781,41 руб. из них: основной долг в размере 1 248 825,45 руб., пени в размере 45 955, 96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 948 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 611 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов