Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А57-7249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7249/2021
22 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 316645100128240, ИНН <***>,

третьи лица: ИП ФИО3, ООО «Прогресс-ТЛ», Глава КФХ ФИО4

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – ФИО5, по доверенности от 07.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.03.2021 г.,

от третьего лица (ООО «Прогресс-ТЛ») - ФИО5, по доверенности от 04.06.2021 г.,

от третьих лиц (ИП ФИО3, Главы КФХ ФИО4) – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 440 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 812 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО3; ООО «Прогресс-ТЛ».

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Глава КФХ ФИО4.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие доказательств наличия гарантийного недостатка в оборудовании, расходы на устранение недостатка считает нецелесообразными и несоразмерными.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс-ТЛ» представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лица: ИП ФИО3, Глава КФХ ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 12 июля 2021 года, был объявлен перерыв до 19 июля 2021 года до 12 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Бартеньевой М.А. (исполнитель) и ООО «Прогресс-Логистик» (заказчик) заключён договор № 7 оказания транспортных услуг при перевозке грузов от 28.09.2017 г., согласно условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз от грузоотправителя к грузополучателю, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в сроки и по ценам, определяемым договором и дополнительным соглашением.

27.03.2020 г. между ООО «Прогресс-ТЛ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов №530/2020, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 530/2020 от 27.03.2020 г. ООО «Прогресс-ТЛ» должно было поставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 30.03.2020г. 11015 л дизельного топлива общей стоимостью 440 600 руб.

Между ООО «Прогресс-Логистик» и ООО «Прогресс-ТЛ» заключён договор №1/2017 от 28.09.2017 г., согласно которому ООО «Прогресс-Логистик» в качестве перевозчика обязуется осуществлять перевозку грузов грузополучателя ООО «Прогресс-ТЛ» на основании заявки грузоотправителя.

27.03.2020 г. ООО «Прогресс - Логистик» поступила заявка от ООО «Прогресс-ТЛ» на перевозку топлива автомашиной МАЗ государственный регистрационный номер <***> в количестве 11015 л 31.03.2020 г., пункт разгрузки – г. Ртищево Саратовской области, грузополучатель - индивидуальный предприниматель ФИО3

27.03.2020 г. во исполнение договора поставки нефтепродуктов № 530/2020 от 27.03.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве грузополучателя, ООО «Прогресс-Логистик» в качестве перевозчика и ООО «Прогресс-ТЛ» в качестве грузоотправителя заключён договор № 502/2020, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов грузополучателя на основании заявки грузоотправителя, грузополучатель обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

ООО «Прогресс-Логистик» исполняло обязательства по вышеназванному договору посредством услуг индивидуального предпринимателя ФИО2, оказываемых на основании договора № 7 оказания транспортных услуг при перевозке грузов от 28.09.2017 г.

31.03.2020 г. дизельное топливо объёмом 11015 л было получено ООО «Прогресс-ТЛ» в качестве грузополучателя, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 67 от 31.03.2020 г. Груз получил водитель ФИО7 на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер <***>. Он же перевозил данный груз по товарно-транспортной накладной № 148 от 31.03.2020 г. от грузоотправителя ООО «Прогресс-ТЛ» грузополучателю индивидуальному предпринимателю ФИО3

Груз не был передан водителем ФИО7 индивидуальному предпринимателю ФИО3 Водителем ФИО7 топливо было слито главе КФХ ФИО4 без отметки в его получении в товарно-транспортной накладной, в связи с чем, денежные средства за топливо на расчётный счёт ООО «Прогресс-ТЛ» не поступили. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, как и наличие трудовых отношений между ответчиком и водителем ФИО7

В связи с изложенным, ООО «Прогресс-ТЛ» обратилось к ООО «Прогресс-Логистик» с письмом № 58 от 19.01.2021 г., в котором просило оплатить сумму причинённого ущерба в размере 440 600 руб.

ООО «Прогресс-Логистик» произвело выплату в размере 440 600 руб. в счёт возмещения убытков, что подтверждается платёжным поручением № 36 от 24.02.2021 г., письмом исх. № 6 от 09.03.2021 г., а также отзывом третьего лица ООО «Прогресс-ТЛ» и письменными объяснениями его представителя, данными в судебном заседании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд приходит к выводу, что действиями водителя ФИО7 при выполнении обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору № 7 оказания транспортных услуг при перевозке грузов от 28.09.2017 г. причинены убытки ООО «Прогресс-Логистик» в размере 440 600 руб. согласно договору № 7 оказания транспортных услуг при перевозке грузов от 28.09.2017 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными ввиду следующего.

П. 3.1.5 договора № 7 оказания транспортных услуг при перевозке грузов от 28.09.2017г. предусматривает, что в обязанности исполнителя входит соблюдение выполнения требований оформления транспортных накладных и путевого листа в разделах, касающихся Исполнителя; несение ответственности за все неточности и неполноту сведений, указанных в транспортных накладных, товарно-транспортных накладных и путевом листе в разделах, касающихся исполнителя, кроме пунктов, заполненных представителями заказчика; не допускать оказания услуг при наличии неправильно оформленных документов на перевозимый груз или при отсутствии таковых.

Согласно отзыву ответчика в нарушение данных требований водитель перевозчика слил топливо, не получив подпись грузополучателя в товарно-транспортной накладной, что делает невозможным установить полномочия грузополучателя, и лишает грузоотправителя возможности взыскать понесённые убытки с действительного грузополучателя.

Подложность подписи ФИО3 в договорах, заключённых от его имени с ООО «Прогресс-ТЛ» и ООО «Прогресс - Логистик», не освобождают ИП ФИО2 от исполнения её обязательств по договору № 7 от 28.09.2017г.

Довод ответчика о возмещении половины стоимости понесённых убытков с ФИО8 не подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № 7 от 28.09.2017 г. оказания транспортных услуг при перевозке грузов, т. к. передал груз не уполномоченному на то грузополучателю, не оформил надлежащим образом товарно-транспортные документы, следствием чего явилась утрата груза, за которую отвечает перевозчик, то есть ответчик.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документально и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным документам, заявитель – ООО «Пресс - Логистик» воспользовалось услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО «Пресс - Логистик» (заказчик) и ООО «Юником –Центр» (исполнитель) договором на возмездное оказание услуг от 15.03.2021 года.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению претензии к индивидуальному предпринимателю ФИО9. от имени Заказчика о возмещении убытков, причинённых при исполнении договора № 7 оказания автотранспортных услуг при перевозке грузов от 28.09.2017 г. (далее - претензии), и информационные услуги, связанные с этим.

В соответствии с п.2 договора оказание услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Договора осуществляется путём: устного консультирования Заказчика; правовой экспертизы представляемых Заказчиком документов; разработки и составления документов правового характера: претензии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг по данному договору Заказчик уплачивает сумму в размере 3000 рублей.

Между ООО «Пресс - Логистик» (заказчик) и ООО «Юником – Центр» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг от 30.03.2021 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по исковому заявлению ООО «Прогресс -Логистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, и информационные услуги, связанные с этим.

В соответствии с п.2 договора оказание услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Договора осуществляется путём: устного консультирования Заказчика; правовой экспертизы представляемых Заказчиком документов; разработки и составления документа правового характера: искового заявления; подготовки процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов Заказчика в суде первой инстанции; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг по данному договору Заказчик уплачивает сумму в размере 40 000 рублей.

ООО «Прогресс -Логистик» в соответствии с условиями договоров от 15.03.2021 года, от 30.03.2021 года понесло расходы, связанные с оплатой ООО «Юником – Центр» вознаграждения за совершенные юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с ИП ФИО2

Выплата вознаграждения подтверждается платежным поручением №46 от 15.03.2021г. в размере 3 000 руб., платежным поручением №51 от 30.03.2021г. в размере 3000 руб.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию с ИП ФИО10 в порядке возмещения в размере 15 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 18.12.2020 №355, а также государственная пошлина в сумме 8 812 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.03.2021 №50.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 812 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100128240, ИНН <***>), р.п. Красный Октябрь Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, сумму ущерба в размере 440 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер