Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-45709/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45709/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» (адрес: Россия 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Корпиково, массив «Корпиково», ОГРН:);

ответчики: 1. садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (адрес: 188301, Гатчинский район, Ленинградская обл., д. Корпиково, массив «Корпиково», ОГРН: <***>);

2. садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Строитель» (адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», ОГРН: <***>);

3. садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинградский электротехнический завод цех № 11» (адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», улица Центральная, дом 16, ОГРН: <***>);

4. садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» (адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», территория СНТ Газовик, ОГРН: <***>);

5. садоводческое некоммерческое товарищество «СУ-234» (адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», ОГРН: <***>);

6. садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», территория СНТ Дружба, ОГРН: <***>);

7. садоводческое некоммерческое товарищество «Погат» (адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», ОГРН: <***>);

8. садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» (188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», ОГРН: <***>);

9. садоводческое некоммерческое товарищество «ПИЯФ» (188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», территория СНТ ПИЯФ, ОГРН: <***>);

10. садоводческое некоммерческое товарищество «Авангард-1» (188301, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково», территория СНТ Авангард-1, дом 65, ОГРН: <***>);

об устранении нарушений прав собственника


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.01.2022,

- от ответчиков: 2. представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2022, 3. представитель ФИО3 по доверенности от 02.04.2021, 4. представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2021,

- от остальных: не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» массива «Корпиково», садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод-Строитель» массива «Корпиково», садоводческому некоммерческому товариществу «СУ-234», садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», садоводческому некоммерческому товариществу «ПОГАТ», садоводческому некоммерческому товариществу «ОГОНЕК», садоводческому некоммерческому товариществу «ПИЯФ», садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард-1», садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭТЗ цех № 11», садоводческому некоммерческому товариществу «ГАЗОВИК» об обязании ответчиков предоставить доступ к имуществу истца, расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково» и включающее в себя электроустановку, состоящую из КТПН10/0,4 кВ-1000 с трансформатором ТМГ-1000кВА № 1643652 и КТП10/0,4 кВ- 630 кВА с трансформатором ТМГ-630кВА № 1661427, а именно обязать ответчика передать дубликаты ключей от ограждений и дверей киосковых подстанций в течение двух недель после вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения назначить судебную неустойку в размере 1% от размера доли истца (104/905) в спорном имуществе за каждый месяц неисполнения решения субсидиарно с ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-74897/2018 признано право долевой собственности на электроустановку: за СНТ «Заря-2» признано право общей долевой собственности в размере 104/905 доли на общее имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Корпиково, массив «Корпиково» и включающее в себя электроустановку, состоящую из КТПН-10/0,4 кВ-1000 с трансформатором ТМГ-1000кВА № 1643652 и КТП-10/0,4 кВ-630 кВА с трансформатором ТМГ-630кВА № 1661427. Соответственно за ответчиками:

- СНТ «ЛЭТЗ цех № 11» - 134/905;

- СНТ «ГАЗОВИК»- 16/905;

- СНТ «Садовод-Строитель»- 101/905;

- СНТ «Железнодорожник»-146/905;

- СНТ «СУ-234»- 30/905;

- СНТ «Дружба»- 87/905;

- СНТ «Авангард-1»-70/905;

- СНТ «Огонек»- 62/905;

- СНТ «Погат»- 90/905;

- СНТ «ПИЯФ» - 65/905,

а также распределена мощность (определен порядок пользования электроустановкой) пропорционально долям в имуществе:

- СНТ «Железнодорожник»-201,66 кВА;

- СНТ «ЛЭТЗ цех № 11» - 185,08 кВА

- СНТ «ГАЗОВИК»- 22,1 кВА;

- СНТ «Садовод-Строитель» -139,49 кВА;

- СНТ «Заря-2» - 143,64 кВА;

- СНТ «СУ-234» - 41,44 кВА;

- СНТ «Дружба»-120,17 кВА.

- СНТ «Авангард-1»- 96,69 кВА;

- СНТ «Огонек» - 85,64 кВА;

- СНТ «Погат» - 124,31 кВА;

- СНТ «ПИЯФ»- 89,78 кВА.

Ссылаясь на то, что решением собрания сособственников указанной электроустановки истцу отказано в доступе к его имуществу, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно протоколу собрания от 06.03.2022, председатели СНТ (ответчики) приняли следующие решения:

«1. Как и прежде, ответственное лицо за допуск к электроустановке и снятие показаний приборов учета, передачу показаний председателям СНТ назначается главный энергетик ФИО4 Ключи от электроустановок будут находиться у ФИО4 и администрации ССНТ массива «Корпиково».

2. Отказать председателю СНТ «Заря-2» в передаче ключей от электроустановок. Доступ в электроустановки разрешен по согласованию сторон в присутствии главного энергетика ФИО4, как соответствующее правилам электробезопасности в электроустановках.

3. Оставить оплату главному энергетику согласно смете до окончания финансового года. Предложить председателю СНТ «Заря-2» заключить отдельный договор с главным энергетиком ССНТ массива «Корпиково».».

Между ИП ФИО4 и СНТ «АВАНГАРД-1», СНТ «ПИЯФ», СНТ «ПОГАТ», СНТ «ДРУЖБА», СНТ «ГАЗОВИК», СНТ «САДОВОД-СТРОИТЕЛЬ», СНТ «СУ - 234», СНТ «ЛЭТЗ Цех № 11» и СНТ «ОГОНЕК» заключены договоры подряда, в соответствии с которыми ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по эксплуатации общего имущества садоводов массива Корпиково – трансформаторных подстанций, на которые указывает истец.

Таким образом, в настоящее время доступ к названному имуществу предоставлен ИП ФИО4, который на основании договоров подряда осуществляет обслуживание трансформаторных подстанций.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании названным имуществом, согласно названному протоколу доступ в энергоустановкам может быть предоставлен в присутствии ответственного лица – ФИО4 Протокол собрания от 06.03.2022 в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, в судебном заседании 28.10.2022 представитель истца представил в материалы дела копию договора от 01.10.2022 № ДП 03/2022, заключенного через пять месяцев после подачи иска с ФИО5, предметом которого является оказание услуг по снятию показаний узла учета и передачу их истцу.

Доказательств чинения ответчиками препятствий данному лицу в снятии показаний прибора учета в материалах дела также не представлено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 04.05.2022 № 31 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.