Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А26-2644/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2644/2019
г. Петрозаводск
01 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН 1071001007990, ИНН 1001190652, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Ленина, дом 38)

к Самсонову Владимиру Сергеевичу

об обязании предоставить документы Общества и взыскании судебной неустойки

при участии:

представителя истца Хаматовой Х.Ф. (директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (далее – истец, ООО «Рента-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Самсонову Владимиру Сергеевичу (далее – ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригиналы документов по деятельности ООО «Рента-плюс» за период с 18.04.2007 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения суда.

Истец утверждает, что с момента создания и до 14 января 2019 года ответчик являлся директором ООО «Рента-плюс», с 15 января директором Общества является ФИО2 Требование Общества передать его документы ФИО1 не исполнено, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень истребуемых документов неоднократно уточнялся. С учётом принятия Арбитражным судом Республики Карелия решения по делу А26-9884/2016 о предоставлении участнику Общества ФИО3 информации о деятельности Общества за предыдущие годы, истец уточнил требование (л.д.103) и просит предоставить документы по деятельности ООО «Рента-плюс» за три предшествующих обращению в суд года. Общество уточнило, что просит предоставить те документы, которые не передавались ФИО3 во исполнение решения по делу А26-9884/2016. Кроме того, истец просил взыскать судебную неустойку с ответчика из расчета 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения. Суд принял уточнение требования.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 32, 40, 50, 53 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, статьи 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ.

В судебном заседании 22 июня 2019 года представителем истца заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, дополнительно заявлено требование об обязании передать книги-журнала учета фактов хозяйственной деятельности (форма К-1), книги учета доходов и расходов за 2016-2018 гг. и исключено требование о передачи печати Общества и решения Первого третейского суда ввиду получения их от ответчика. Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал (л.д.123-128), пояснил, что все документы передал ранее, во исполнение решения по делу А26-9884/2016, или они не велись.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-39) ООО «Рента-плюс» создано 18 апреля 2007 года, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Согласно пункту 13.3. Устава Общества (л.д.16-30) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Рента-плюс», оформленного протоколом от 14.01.2019 (л.д.9-12), прекращены полномочия директора ФИО1; на должность директора назначена ФИО2; ФИО1 поручено обеспечить передачу всей имеющейся финансово-хозяйственной документации Общества новому директору в течение трех дней.

15.01.2019 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении документов Общества.

В свою очередь, 4 марта 2019 года ФИО1 направил в адрес Общества требование о принятии Обществом документов, а также просил сообщить о времени и месте для их передачи (л.д.60-61). Письмом от 27.03.2019 Общество уведомило ФИО1 о назначении даты для передачи – 11 апреля 2019 года (л.д.57-58). Согласно комиссионному акту от 11 апреля 2019 года (л.д.59) в назначенное время ФИО1 к месту передачи не явился.

В последующем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ (далее – закон №14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 20.2 Устава хранение документов предусмотрено по месту нахождения генерального директора Общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона №14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №44-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Ответчик указал, что спорные документы переданы Обществу по актам приема-передачи ранее. Между тем, при сличении перечня документов, переданных по актам от 29.11.2018, от 20.05.2019, от 18.07.2019 (л.д.131-132), а также сопроводительными письмами (л.д.77-79, 81,82, 86-96, 114), с перечнем документов, истребованных истцом, судом не установлено совпадений (по актам переданы либо иные документы, либо за другой период, не рассматриваемый в настоящем деле). Истец истребует те документы, которые ни до рассмотрения настоящего дела, ни в процессе его рассмотрения Обществу не передавались.

Довод ответчика о том, что остальные документы у него отсутствуют или не велись им, не принимается судом. По смыслу изложенного в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Ответчик не представил документы, подтверждающие, что в заявленный период Общество применяло упрощенную систему налогообложения. Следует учесть, что применение упрощенной системы налогообложения не освобождает Общество от ведения бухгалтерского учёта в упрощенном виде. Приказ об утверждении учётной политики организации ответчик не представил, также как и доказательства отсутствия обязанности по ведению отчётности, которую истребовал истец.

Суд считает, что ответчик документально не подтвердил невозможность исполнения судебного акта в части спорных документов. Требование подлежит удовлетворению, за исключением документов 2015 года (истцом заявлено требование об обязании передать документы за три года, предшествующих обращению в суд), программы 1С, обязательное ведение которой нормативными актами не регламентировано. Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Требование о присуждении компенсации за необоснованное ожидание исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просит присудить по 2000 руб. за каждый день необоснованного ожидания исполнения.

Суд полагает, что заявленная сумма соответствует критерию соразмерности и присуждает в пользу истца по 2000 руб. за каждый день ожидания сверх необходимого для предоставления документов срока.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока представления ответчиком информации суд исходит из критерия разумности, длительности неисполнения требования истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО «Рента-плюс» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы документов по деятельности Общества за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, а именно:

1) Документы по расчёту с подотчётными лицами (авансовые отчёты, приказы о назначении подотчётных лиц);

2) Документы по учёту труда и заработной платы (штатные расписания, табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости по форме Т-51, платежные ведомости на выдачу заработной платы, должностные инструкции работников, положение по оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, материалы по СОУТ);

3) Документы по учёту денежных средств (кассовые книги за 2016, 2017 годы, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения;

4) Документы по учёту основных средств (Акты приемки-передачи основных средств по форме ОС-1; инвентарные карточки по основным средствам (форма ОС-6), акты на списание основных средств);

5) Регистры бухгалтерского и налогового учёта (оборотно-сальдовые ведомости (сводные) по состоянию на 14.01.2019, а также за 2016, 2017, 2018 года, за исключением оборотно-сальдовой ведомости по счету 70;

6) Бухгалтерский баланс за 2017 год;

7) Книгу-журнал учёта фактов хозяйственной деятельности (по форме К-1) за период с 2016 по 2018 годы;

8) Книгу учёта доходов и расходов за период с 2016 по 2018 годы.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.