Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132546/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул. Магнитогорская, д. 11, литера Б, помещ. 10-Н, ком. 17) в лице конкурсного управляющего ФИО1;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А 24 Сервис» (ИНН 7811114770, ОГРН 1037825014094, адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, к. 3, литер А, помещ. 1, офис 3);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – решение от 12.01.2026;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее – ООО «Кар Профи Ассистанс», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А 24 Сервис» (далее – ООО «А 24 Сервис», ответчик) о взыскании 1 997 690 руб., полученных по договору денежного займа с процентами от 07.11.2023 № МК-07.11, процентов за пользование суммой займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 08.11.2023 по 22.12.2025 включительно в сумме 636 250 руб. 58 коп., процентов за пользование суммой займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 23.12.2025 по дату фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 08.11.2024 по 22.12.2025 включительно в сумме 450 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 117 518 руб.

Определением от 29.12.2025 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.04.2026 в 10 час. 10 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.04.2026 в 10 час. 10 мин.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Иск рассмотрен в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-91034/2024 ООО «Кар Профи Ассистанс» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В результате анализа банковской выписки ООО «Кар Профи Ассистанс» по счетам конкурсный управляющим установлено, что 07.11.2023 с расчетного счета ООО «Кар Профи Ассистанс» № 40701810955000001830, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «А 24 Сервис» перечислено 4 500 000 руб. в качестве выплаты процентного займа по договору займа от 07.11.2023 №МК-07.11.

Конкурсном управляющим в адрес ООО «А 24 Сервис» направлено требование от 05.02.2025 о предоставлении документов по указанным перечислениям либо возврате денежных средств в конкурсную массу должника ООО «Кар Профи Ассистанс».

В ответ на требование истца ответчик сообщил, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» (займодавец) и ООО «А 24 Сервис» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 07.11.2023 № МК-07.11 (далее – договор займа), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме с лимитом до 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть фактически перечисленную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Из полученных документов конкурсному стало известно о том, что 07.11.2023 ООО «Кар Профи Ассистанс» перечислило ответчику в качестве суммы займа денежные средства в сумме 4 500 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 07.11.2024.

Согласно предоставленной ООО «А 24 Сервис» информации по состоянию на 14.01.2025 у ответчика переде истцом имеется задолженность по договору займа в сумме 1 997 690 руб., а денежные средства в сумме 2 502 310 руб. перечислены ООО «А 24 Сервис» на счета третьих лиц в соответствии с письмами ООО «Кар Профи Ассистанс».

Поскольку возврат суммы займа с причитающимися процентами ответчиком не осуществлен, 24.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в качестве суммы займа, а также возмещении процентов за пользование суммой займа за период с 08.11.2023 по 07.11.2024 включительно, пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 08.11.2024 по 24.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.11.2024 по 24.10.2025. Претензия получена ООО «А 24 Сервис» 30.10.2025.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Кар Профи Ассистанс» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа в безналичном порядке путем перечисления на его расчетный счет подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Кар Профи Ассистант» (перечисление по платежному поручению от 07.11.2023 № 157 на сумму 4 500 000 руб.) и ООО «А 24 Сервис» не оспаривается.

В ответе на досудебное требование, подписанном генеральным директором ООО «А 24 Сервис», ответчик признал наличие задолженности по договору в сумме 1 997 690 руб. и гарантировал ее оплату по мере наличия финансовой возможности.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата займа в установленный договором займа срок, требование истца о взыскании с ответчика 1 997 690 руб., полученных по договору займа, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа по договору займа составляет 15% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.2 договора включительно (пункт 3.1 договора).

Истцом начислены проценты за пользование суммой займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 08.11.2023 по 22.12.2025 включительно в сумме 636 250 руб. 58 коп.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 23.12.2025 по дату фактического возврата суммы займа не противоречит установленному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ порядку, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа

В соответствии с пунктом 4.1 договора истцом начислены пени за просрочку возврата суммы займа за период с 08.11.2024 по 22.12.2025 включительно с учетом ограничения, установленного пунктом 4.1 договора займа, в сумме 450 000 руб.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца не опровергнуты, заявленные ООО «Кар Профи Ассистанс» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 24 Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) 1 997 690 руб., полученных по договору денежного займа с процентами от 07.11.2023 № МК-07.11, 636 250 руб. 58 коп. процентов за пользование суммой займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 08.11.2023 по 22.12.2025 включительно в сумме, проценты за пользование суммой займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 23.12.2025 по дату фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа (в части суммы займа 1 997 690 руб.) за период с 08.11.2024 по 22.12.2025 включительно в сумме 450 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.