Определение от 19 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел. <***>, факс <***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (ходатайства)


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-435-1/2026

20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Никифорова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления ФИО1, финансового управляющего ФИО2

(ИНН <***>), о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (документов) и о возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) 02.02.2026 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать её несостоятельной (банкротом), ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

Решением суда от 23.03.2026 (резолютивная часть объявлена 16.03.2026)

ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО1 (член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое Партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»), судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества назначено на 16.09.2026. Указанные сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.03.2026 (сообщение 22046054), в газете «Коммерсантъ» № 54(8228) от 28.03.2026.

13.04.2026 от финансового управляющего ФИО1 (далее также – заявитель, финансовый управляющий, ФИО1) поступило заявление, в котором заявитель просит:

1. Признать незаконным отказ УМВД России по Сахалинской области

от 09.04.2026 исх. № 11/2948 в предоставлении сведений и документов, запрошенных в рамках дела № А59-435/2026 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3;

2. Обязать УМВД России по Сахалинской области финансовому управляющему запрошенные сведения и документы.

Суд, изучив заявление, пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, доводы заявления финансового управляющего сводятся к несогласию с отказом государственного органа в предоставлении необходимых сведений. Заявленное требование по своей правовой природе является заявлением, которое должно рассматриваться в рамках отдельного дела, и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Ни положения статьи 60 Закона о банкротстве, ни иные нормы названного закона не предусматривают порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике, спорный отказ в предоставлении сведений подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса, а не в рамках настоящего дела о банкротстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего ФИО1 не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО2,

в связи с чем суд возвращает заявление финансового управляющего о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ФИО1, финансового управляющего ФИО2, о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (документов) и о возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения, заявителю.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем в электронном виде, документы не подлежат возвращению заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья В.А. Никифоров