Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А82-3307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3307/2019
г. Ярославль
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3577661.90 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медздрав" о взыскании 3 585 759,94 руб., в том числе 2 231 804,50 руб. долга, 1 353 955,44 руб. пени, продолжении начисления пени до фактической оплаты долга, 112,24 руб. почтовых расходов, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении исковых требованийв порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 231 804,50 руб. долга, 1 345 857,40 руб. пени, продолжить начисление пени с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, в остальной части требования поддержал.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2019 до 08 час. 40 мин., истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.

Истец после перерыва представил доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02 июля 2019 года до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Медздрав" /Покупатель/ заключен Договор № НК-5415 на поставку товара, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «Товар». Количество, наименование н цена товара определяются сторонами в Накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании Заявки, поданной согласно п.п. 1.2,1.3.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора Заявка подается Покупателем на основании прайс-листа Поставщика посредством электронных видов связи, в устной форме по телефону или в иной удобной для сторон форме. Поставщик, обработав Заявку, самостоятельно решает вопрос о принятии се полностью или частично исходя из фактического наличия товара у Поставщика.

В силу п. 2.1, 2.2 Договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается в российских рублях. Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательной обработки и формирования Заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и фиксируется в накладной в рублях.

Согласно п. 3.1 – 3.3 Договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней с момента поставки. Если в отношении отдельных видов товаров, предусмотренных к поставке законодательство обязывает установить Сторонами иной порядок расчетов, то такой товар оплачивается на условиях отсрочки платежа в сроки согласно действующему законодательству. Оплата товара по данному договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с указанием назначения платежа, номера и даты договора, или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

В силу п.п. 5.1 Договора моментом поставки признается момент исполнения обязанности Поставщика по передаче товара Покупателю: при самовывозе или доставке транспортом Поставщика момент поставки совпадает с датой фактической передачи товара, которая подтверждается отметкой уполномоченного представителя Покупателя на накладной, в случае отсутствия отдельной отметки о дате получения товара, такой считается дата, соответствующей накладной. При самовывозе или доставке транспортом Поставщика количество фактически полученного Покупателем товара подтверждается отметкой уполномоченного представителя Покупателе в маршрутном листе Поставщика, в случае отсутствия отдельной отметки Покупателя о количестве принятых мест, таким количествам считается количество, соответствующее маршрутному листу Поставщика.

Согласно п. 6.5 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договоров согласованный товар был поставлен ответчику на общую сумму 2 231 804,50 руб.

Заказчик поставленный товар не оплатил.

Претензией от 04.10.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Указанная претензия направлена ответчику, согласно почтовой квитанции 05.10.2018.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 231 804,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 345 857,40 руб. пени за период с 29.05.2018 по 23.01.2019.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказанию юридических услуг № 05 от 15.01.2019, платежное поручение № 20 от 24.01.2019 на сумму 25 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 10 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 231 804,50 руб. долга, 1 345 857,40 руб. пени, 10 000,00 руб. судебных издержек.

Продолжить начисление пени с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 888,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.