Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А26-5659/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5659/2025
г. Петрозаводск
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Суоярвская средняя общеобразовательная школа им.Ф.А.Шельшакова", Администрации Суоярвского муниципального округа о взыскании 1 541 089,49 руб.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Суоярвская средняя общеобразовательная школа им.Ф.А.Шельшакова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженность за теплоснабжение, осуществленное за январь 2024 года - май 2024 года в размере 4 392 050,50 руб. и неустойки по день фактической оплаты задолженности, размер которой по состоянию на 04.07.2025 составляет 1 277 300,68 руб. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Суоярвского муниципального округа (далее – Администрация).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 314, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципальный контракт теплоснабжения № 57-31-01779-01-ОС-24 от 28.02.2024 года.

Ответчик в представленном отзыве указал, что требования истца являются обоснованными, на момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате теплоснабжения за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 4 392 050 руб. 50 коп. В связи с этим ответчик считает исковые требования законными и признает предъявленный иск; подтверждает, что осознает все последствия признания иска. Вместе с тем, на сегодняшний день задолженность за теплоснабжение в размере 4 392 050 руб. 50 коп. за январь 2024 - май 2024 ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями № 126053 от 29.07.2025, № 126054 от 29.07.2025, № 126056 от 29.07.2025, № 126055 от 29.07.2025, № 198320 от 15.08.2025; просил удовлетворить иск частично в части неустойки и рассмотреть дело без своего участия.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором подтвердил уплату основного долга ответчиком и просил, в порядке статей 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суоярвская средняя общеобразовательная школа им.Ф.А.Шельшакова», а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Суоярвского муниципального округа неустойку в размере 1 541 089,49 руб.

Администрация отзыв по существу заявленных требований в суд не направила, никаких мер к защите своих интересов не предприняла.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком и уточнение требований истцом; рассматривает требование о взыскании неустойки в размере 1 541 089,49 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечила, ходатайств не заявила, отзыв на заявление не направила.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Суоярвская средняя общеобразовательная школа им.Ф.А.Шелышакова» заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 57-31-01779-01-ОС-24 от 28.02.2024.

По условиям муниципального контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное в Приложении к муниципальному контракту количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия муниципального контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном Приложением и условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 5.5 муниципального контракта платежные и расчетные документы за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце направляется Потребителю в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель до 25-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, производит окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно п. 5.3 муниципального контракта расчеты за тепловую энергию производятся Потребителем в безналичной форме по реквизитам, указанным в платежных и расчетных документах.

Теплоснабжающая организация полностью выполнила условия муниципального контракта, осуществляя теплоснабжение Ответчика в объеме, согласованном сторонами. Предприятие надлежащим образом выписывало и направляло Ответчику платежные документы на оплату отпущенной тепловой энергии. Ответчик нарушил условия муниципального контракта в части расчётов между сторонами и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию (мощность).

Общая сумма задолженности Ответчика по оплате тепловой энергии за январь 2024 года - май 2024 года составляет 4 392 050 руб. 50 коп.

Претензионным письмом от 26.11.2024 (л.д.12) истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность и начисленные пени в течении 15 дней. На указанную претензию ответчик не ответил, долг и пени не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд Учреждение оплатило основной долг, в связи с чем истец уточнил свои требования.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая по состоянию на дату оплаты задолженности (29.07.2025 и 15.08.2025) составила 1 541 089,49 руб..

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и размер задолженности подтверждается материалами дела и признаны ответчиком. Доказательства оплаты начисленных пени ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал исковые требования в полном объеме путем направления в суд соответствующего заявления, подписанного директором Учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Администрация является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Администрации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% уплаченной государственной пошлины, т.е. 136 556,70 руб. Соответственно, остальные 30% государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. в размере 58 524,30 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Принять признание иска ответчиком.

2.      Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Суоярвская средняя общеобразовательная школа им.Ф.А. Шельшакова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 541 089,49 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 58 524,30      руб.

При недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Суоярвская средняя общеобразовательная школа им.Ф.А. Шельшакова" произвести взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3.      Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 3696 от 08.07.2025 государственную пошлину в сумме       136 556,70    руб..

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.