Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-21166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                  

14 сентября 2017 года                                                               Дело А76-21166/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Аска», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 686 240 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Аска», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СМУ «Аска») 12.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «Домострой») о взыскании задолженности по договору №298 от 01.10.2016 в размере 438 197 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 руб. 13 коп., задолженности по договору №341 от 14.11.2016 в размере 14.11.2016 в размере 246 195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №298 (далее – договор от 01.10.2016), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 договора от 01.10.2016) (л. д. 12-19).

Согласно п.1.2 договора от 01.10.2016 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по погружению забивных свай и динамическому испытанию свай на объекте: «Многоквартирный жилой дом №3.3, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое».

В соответствии с п.1.4 договора от 01.10.2016 сроки выполнения работ: начало – 08.10.2016, окончание – 30.11.2016. Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в графике производства работ. Изменение сроков выполнения работ производится по письменному дополнительному соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы по настоящему договору досрочно с письменного согласия заказчика.

Пунктом 2.1 договора от 01.10.2016 предусмотрено, что стоимость выполняемы подрядчиком работ определена сметной документацией – локальная смета №1 и составляет 1 105 158 руб. 92 коп.

Расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком с учетом условий, указанных в п. 2.4 настоящего договора, в течение сорока пяти банковских дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, а также на основании выставленной подрядчиком счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п.2.3 договора от 01.10.2016).|

Согласно п. 2.4 договора от 01.10.2016 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком исходя из расчетной длины погруженной сваи.

Расчетная длина погруженной сваи для оплаты выполненных работ определяется по представленной подрядчиком исполнительной документации из расчета:

- если фактическая отметка верха погруженной сваи не превышает 600 мм от проектной отметки верха погруженной сваи, то оплата производится по фактической длине сваи;

- если фактическая отметка верха погруженной сваи превышает 600 мм от проектной отметки верха погруженной сваи, то оплата производится за фактически погруженную сваю – длина погруженной сваи, подлежащей оплате, определяется из разницы отметок низа погруженной фактически сваи и проектной отметки верха погруженной сваи плюс 600 мм.

В соответствии с п. 5.3 договора от 01.10.2016 в случае нарушения сроков по оплате выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Сторонами согласованы и подписаны: техническое задание, график производства работ на объекте, перечень давальческого материала, акт приема-передачи давальческого материала, локальная смета №1 (л. д. 20 – 26).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору от 01.10.2016 на сумму 1 105 158 руб. 92 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 07.04.2017 на сумму 1 105 158 руб. 92 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.04.2017 на сумму 1 105 158 руб. 92 коп. (л. д. 27-29).

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик частично погасил стоимость выполненных истцом работ в размере 666 961 руб. 35 коп. путем заключения договора уступки прав (цессии) №3.3/Ч/1/У от 11.04.2017 и путем проведения взаимозачета встречных требований на основании акта от 12.04.2017 (л. д. 31-32).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору от 01.10.2016 составляет 438 197 руб. 57 коп.

14.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №341 (далее – договор от 14.11.2016), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 договора от 14.11.2016) (л. д. 33-38).

Согласно п. 1.2 договора от 14.11.2016 подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по погружению забивных свай и динамическому испытанию свай на объекте: «Многоквартирный жилой дом №5.14, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое».

В соответствии с п. 1.4 договора от 14.11.2016 сроки выполнения работ: начало работ - 25.11.2016, окончание работ - 28.02.2017. Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №2). Изменение сроков выполнения работ производится по письменному дополнительному соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы по настоящему договору досрочно с письменного согласия заказчика.

Пунктом 2.1 договора от 14.11.2016 предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ определена сметной документацией – локальная смета №1 (приложение №3) и составляет 260 920 руб.

Расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком с учетом условий, указанных в п. 2.4 настоящего договора, в течение сорока пяти банковских дней после завершения их в полном объеме, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, а также на основании выставленной подрядчиком; счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.3 договора от 14.11.2016).

Согласно п. 2.4 договора от 14.11.2016 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком исходя из расчетной длины погруженной сваи. Расчетная длина погруженной сваи для оплаты выполненных работ определяется по представленной подрядчиком исполнительной документации из расчета:

- если фактическая отметка верха погруженной сваи не превышает 600 мм от проектной отметки верха погруженной сваи, то оплата производится по фактической длине сваи;

- если фактическая отметка верха погруженной сваи превышает 600 мм от проектной отметки верха погруженной сваи, то оплата производится за фактически погруженную сваю - длина погруженной сваи, подлежащей оплате, определяется из разницы отметок низа погруженной фактически сваи и проектной отметки верха погруженной сваи плюс 600 мм.

Пунктом 5.3 договора от 14.11.2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Сторонами согласованы и подписаны: техническое задание, график производства работ на объекте, перечень давальческого материала, акт приема-передачи давальческого материала, локальная смета №1 (л. д. 39 - 47).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору от 14.11.2016 на сумму 260 920 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 07.04.2017 на сумму 260 920 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.04.2017 на сумму 260 920 руб. 00 коп. (л. д. 48-50).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 14 725 руб., что подтверждается представленным в материалы да платежным поручением №886 от 26.04.2017 (л. д. 53).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору от 14.11.2016 составляет 246 195 руб. 00 коп.

07.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №193 с требованием об оплате задолженности по договорам (л. д. 52).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам на общую сумму 1 366 078 руб. 92 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 07.04.2017 на сумму 1 105 158 руб. 92 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.04.2017 на сумму 1 105 158 руб. 92 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 07.04.2017 на сумму 260 920 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.04.2017 на сумму 260 920 руб. 00 коп. (л. <...>).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документой представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 684 392 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2017 по 12.07.2017 в размере 1 847руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, составлен с учетом положений п. 5.3 договоров, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 847 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 16 725 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу (л. д. 1 - 2).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Аска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Аска», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 684 392 руб. 57 коп., неустойку в размере 1 847 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 725 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru