Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А06-11851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11851/2019
г. Астрахань
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 12 722 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 13.01.2020 г.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 12 722 руб. 34 коп.

Определением суда от 05.11.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 03.04.2017г. между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен государственный контракт № 1717320 80126 2000000000000/126 на поставку пищевой продукции для нужд уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить государственному заказчику, качественную пищевую продукцию для спецконтингента произведенную учреждением: Картофель сушеный 1 сорта, выработанный по ГОСТ 28432-90, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1), и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1, цена контракта составляет 1 275 000 руб.

В соответствии с ведомостью поставки (Приложение №1 к контракту) поставка товара в количестве 15000 килограмм должна быть осуществлена учреждением до 30 октября 2017 года.

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке, в форме платежных поручений, путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 контракта в следующем порядке:

- Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 382 500 руб. в течение 15 дней с момента получения государственным заказчиком предельного объема финансирования из Федерального бюджета и предоставления счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж);

- Оставшаяся сумма в размере 70 % от цены контракта, указанной в п.3.1 контракта, что составляет 892 500 руб. выплачивается в течение 15 дней с момента получения государственным заказчиком предельного объема финансирования из федерального бюджета и после поставки каждой партии товара с пропорциональным учетом выплаченного аванса.

В адрес истца 11.04.2017 года поступил авансовый платеж в размере 382500,00 рублей (платежное поручение №127319 от 11.04.2017 года).

Согласно доводам искового заявления, обязательства, возложенные на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», контрактом исполнены надлежащим образом. Предусмотренное количество картофеля сушеного в адрес УФСИН России по Астраханской области поставлено учреждением 23.01.2018 по товарной накладной от 20.01.2018 №0000017 в количестве 15000 килограмм на общую сумму 1275000,00 рублей.

Следовательно, как указано в иске, оплата поставленного товара должна быть осуществлена до 07.02.2018 включительно.

Однако, оплата поставленного товара осуществлена Заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом:

- 28.03.2017 года в адрес учреждения поступил платеж в размере 730470,08 рублей (платежное поручение №249034)

- 22.05.2018 года в адрес учреждения поступил платеж в размере 162029,92 рублей (платежное поручение №551951).

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период просрочки с 08.02.2018 по 22.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая допущенную просрочку, истцом начислена неустойка за период с 08.02.2018 по 22.05.2018 года в сумме 12 722 руб. 34 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 03.04.2017г. заключен государственный контракт № 1717320 80126 2000000000000/126 на поставку пищевой продукции для нужд уголовно-исполнительной системы.

Согласно товарной накладной № 0000017 от 20.01.2018г. товар - Картофель сушеный 1 сорта в количестве 15000 килограмм на общую сумму 1275000,00 рублей поставлен 23.01.2018г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение сроков оплаты с 08.02.2018 по 22.05.2018 года составила 12 722 руб. 34 коп. Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не признал, согласно отзыву на исковое заявление пояснил, что товар в количестве 15 000 кг на сумму 1 275 000 руб. был поставлен только 23.01.2018г. Согласно платежным поручениям № 127319 от 11.04.2017г., № 249034 от 28.03.2018г., № 551951 от 22.05.2018г. поставленный товар оплачен заказчиком.

Согласно доводам отзыва, оплатить товар сразу после 23.01.2018 года не имелось возможности в связи с тем, что данный контракт был заключен в 2017 году за счет лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) 2017 года со сроком исполнения обязательств до 31.12.2017.

Как указал ответчик, на основании справки УФК по форме 0506103 «О неисполненных в отчетном финансовом году бюджетных обязательствах по государственным контрактам» ФСИН России выделяет специальные денежные средства с указанием присвоенного номера бюджетного обязательства с правом расходования именно по данному бюджетному обязательству «красные лимиты». Бюджетное обязательство по государственному контракту от 03.04.2017 №1717320801262000000000000/126 имеет № 0015148817250000239. По указанному бюджетному обязательству ЛБО поступили 20.03.2018 расходным расписанием № 00151488/058 в сумме 730 470,08 рублей и 18.05.2018 расходным расписанием № 00151488/106 в сумме 162 229,92 рублей.

Согласно условиям Контракта Поставщиком был получен аванс в размере 30% и произведена полная оплата за товар в течение 15 календарных дней, с момента получения Государственным заказчиком предельного объема финансирования из Федерального бюджета и получения необходимых документов для оплаты Поставщику.

В судебном заседании ответчик также указал, что в рамках спорного контракта истцу начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Так, согласно решению Арбитражного суда Калужской области по делу № А06-23-6347/2019 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области взыскана неустойка в размере 47 157 рублей 54 копейки, штраф в размере 63 750 рублей 00 копеек.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в данном случае не является стороной по вине которого истцом не выполнена главная обязанность по поставке товара в сроки, согласно Контракту, следовательно, Ответчик не может нести ответственность за недостатки и нарушения произошедшие в период исполнения настоящего Контракта Поставщиком, а равно Истцом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу решения суда, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова