Решение от 19 января 2022 г. по делу № А07-11652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11652/2021
г. Уфа
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (ГБУЗ РКПТД) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УФАГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 000 руб.,

без участия представителей сторон,


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УФАГА» о взыскании штрафа 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.10.2021 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято.

Дело рассмотрено с учетом принятого заявления об уточнении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УФАГА» (поставщик, исполнитель) заключен Гражданско-правовой № 540/07/20-ЭА от 10.07.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объектах ГБУЗ РКПТД, согласно Технического задания и Приложения №1, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.2. договора Место оказания услуг:

ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер:

450075, РБ, <...>

450080, РБ, <...>

450025, РБ, <...>

Белорецкий филиал ГБУЗ РКПТД 453500, <...>

Бирский филиал ГБУЗ РКПТД 452450, РБ, <...>

Ишимбайский филиал ГБУЗ РКПТД 453210, РБ, г .Ишимбай, ул.И.Насыри,1

Кумертауский филиал ГБУЗ РКПТД 453304, РБ, <...>

Нефтекамский филиал ГБУЗ РКПТД 452687, РБ, <...>

Октябрьский филиал ГБУЗ РКПТД 452614, РБ, <...>

Приютовский филиал ГБУЗ РКПТД 452017, РБ, <...>

Салаватский филиал ГБУЗ РКПТД 453250, РБ <...>.

В соответствии с п.1.3 Контракта срок оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.08.2020.

Пунктами 3.7.1 и 3.7.2 Контракта предусмотрено, что исполнитель обязан:

провести техническое обслуживание (ТО), текущие и плано-предупредительные ремонты (ППР) автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ);

обеспечивать восстановление работоспособности АУПС и СОУЭ после ее срабатывания или отказа в течении 12-ти часов.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия п.3.7.1и 3.7.2 Контракта, а именно:

на объекте диспансера по адресу: <...>, 15.09.2020 в 10.57 ч. произошло срабатывание АПС и СОУЭ на пятом этаже лечебного корпуса шлейф № 49, о чем было сообщено инженеру ООО «УФАГА» ФИО2 посредством СМС на номер телефона <***> 15.09.2020 в 11.10ч. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АГ1С и СОУЭ до 16.09.2020 12.18 ч. не произвел, о чем составлен соответствующий акт. (л.д.23)

на объекте диспансера по адресу: <...>, 17.09.2020 в 14.40 ч. произошло срабатывание АПС и СОУЭ, о чем было сообщено инженеру ООО «УФАГА» ФИО2 посредством СМС на номер телефона <***> 17.09.2020 в 14.45 ч.. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АПС и СОУЭ до 18.09.2020 00.45 ч. не произвел, о чем составлен соответствующий акт ( д.д.24);

на объекте диспансера по адресу: г. Бирск, ул., Фрунзе, д. 102, 22.09.2020 в 11.55 ч. произошло срабатывание АПС и СОУЭ, о чем было сообщено техническому директору ООО «УФАГА» ФИО3 посредством сообщения в ватсап на номер телефона <***> 22.09.2020 в 11.56 ч.. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АПС и СОУЭ до 23.09.2020 12.18 ч. не произвел, о чем составлен соответствующий акт (л.д.26);

на объекте диспансера по адресу: <...>, 23.09.2020 в 03.52 ч. произошло срабатывание АПС и СОУЭ, о чем было сообщено сотруднику ООО «УФАГА» ФИО2 посредством СМС на номер телефона <***> 23.09.2020 в 08.30 ч.. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АПС и СОУЭ до 24.09.2020 08.30 ч. не произвел, о чем составлен соответствующий акт (л.д.29);

на объекте диспансера по адресу: <...>, 24.09.2020 в 22.38 ч. произошло срабатывание АПС и СОУЭ, о чем было сообщено сотруднику ООО «УФАГА» ФИО2 посредством СМС на номер телефона <***> 25.09.2020 в 08.20 ч. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АПС и СОУЭ до 25.09.2020 20.40 ч. не произвел, о чем составлен соответствующий акт (л.д.31);

на объекте диспансера по адресу: г. Белорецк, ул. Димитрова, д. 2, сотрудниками ООО «УФАГА» не было проведено техническое обслуживание АПС в сентябре 2020, о чем было сообщено сотруднику ООО «УФАГА» ФИО2 посредством СМС на номер телефона <***>. Однако, по состоянию на 06.10.2020 вышеуказанные работы сотрудниками ООО «УФАГА» не выполнены.

26.10.2010 в 04.30 ч. на объекте диспансера по адресу: <...>, произошло срабатывание АПС и СОУЭ, о чем в 12.30 ч. этого же дня генеральному директору ООО «УФАГА» ФИО4 посредством электронной почты было направлено письмо о направлении специалиста для установки причины срабатывания и восстановления работоспособности системы пожарной сигнализации в ГБУЗ РКПТД. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АПС и СОУЭ до 12.30 ч. не произвел

29.10.2020 в 21.52 ч. на объекте диспансера по адресу: <...>, произошло срабатывание АПС и СОУЭ, о чем в 10.00 ч. генеральному директору ООО «УФАГА» ФИО4 посредством электронной почты было направлено письмо о направлении специалиста для установки причины срабатывания и восстановления работоспособности системы пожарной сигнализации в ГБУЗ РКПТД. Однако, в нарушение п. 3.7.2 Контракта, работник ООО «УФАГА» на вышеуказанный объект вовремя не прибыл и работы по установлению причины срабатывания и восстановлению работоспособности систем АПС и СОУЭ до 09.00 ч. 02.11.2020 не произвел.

В нарушение п. 3.7.1 Контракта, сотрудники ООО «УФАГА» на объект диспансера по адресу: <...> (Кумертауский филиал ГБУЗ РКПТД) в октябре 2020 года не прибыли, и работы по техническому обслуживанию систем АПС и СОУЭ в октябре 2020 года не провели.

В соответствии с п. 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

В связи с нарушением условий договора истцом ответчику начислен штраф в размере 9 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованиями уплатить в пользу Заказчика штраф на общую сумму 9 000 руб.: №2035 от 07.10.2020, №2491 от 11.11.2020, №2604 от 27.11.2020, №2738 от 16.12.2020, №126 от 22.01.2021

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления данного иска в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из условий пункта 6.6 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истцом в соответствии с условиями контракта начислен штраф в размере 9 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить отзыв, доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФАГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (ГБУЗ РКПТД) (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова