Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А43-30748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30748/2019

г. Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-661),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРДОРСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, Кстовский район, дер. Афонино,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о расторжении договора,

при участии

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.07.2019, ФИО3 – директора,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 12.03.2019,

от третьего лица: ФИО5 - представителя по доверенности от 01.02.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРЦЕНТР» о расторжении договора уступки права (требования) от 04.07.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРДОРСНАБ». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС».

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик требования иска не признает. Согласно доводам отзыва, истцом не доказан факт существенного нарушения договора со стороны ответчика.

Третье лицо представило в суд уведомление о зачете встречных взаимных требований с ответчиком, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» заявляет о зачете взаимных требований из договора №0019 от 23.05.2019 и договора цессии от 04.07.2018 на сумму 374 067 руб. 95 коп., в связи с чем все обязательства из указанных договоров считаются прекратившимися.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРДОРСНАБ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРЦЕНТР» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 04.07.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) уплаты должником обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» денежных средств в сумме 3 609 791 руб. 40 коп. за поставленные цедентом в пользу должника нефтепродукты на основании товарных накладных №21 от 08.05.2018, №26 от 13.05.2018, №27 от 14.05.2018, №30 от 16.05.2018, №32 от 17.05.2018, №37 от 22.05.2018, №39 от 23.05.2018 по договору поставки нефтепродуктов №02/17 от 14.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРДОРСНАБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС».

Согласно пункту 3 договора уступаемое право оценивается сторонами по обоюдному соглашению в сумме 3 609 791 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4 договора оплату цены договора в пользу цедента цессионарий производит после погашения должником ООО «ЭЙДОС» задолженности в сумме 3 609 791 руб. 40 коп. в полном объеме.

Согласно доводам истца ответчиком не исполняются обязательства по оплате уступленного права, что является существенным нарушением договора, в связи с чем договор уступки права (требования) от 04.07.2018 подлежит расторжению по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая претензия направлена истцом письмом от 19.04.2019. В ответ на претензию ответчик направил письмо об отсутствии оснований для расторжения договора.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из содержания договора уступки права (требования) от 04.07.2018 следует, что оплата цены договора в пользу цедента цессионарий производит после погашения должником ООО «ЭЙДОС» задолженности в сумме 3 609 791 руб. 40 коп. в полном объеме. Вместе с тем, как указано в отзыве ответчика и подтверждено материалами дела, полного погашения задолженности ООО «ЭЙДОС» не произвело. Доказательства частичного погашения задолженности - платежные поручения об оплате - представлены в материалы дела. По расчету ответчика. задолженность ООО «ЭЙДОС» на дату 31.12.2018 составляла 374 067 руб. 95 коп.

Вместе с тем, третье лицо ООО «ЭЙДОС» представило в суд уведомление о зачете встречных взаимных требований с ответчиком, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» заявляет о зачете взаимных требований из договора №0019 от 23.05.2019 и договора цессии от 04.07.2018 на сумму 374 067 руб. 95 коп., в связи с чем все обязательства из указанных договоров считаются прекратившимися. Данное уведомление направлено почтовым отправлением 19.11.2019, то есть после принятия иска к производству, что следует из почтовой квитанции с описью вложения и отчета об отслеживании корреспонденции.

Из этого следует, что на момент предъявления иска срок исполнения обязательства ответчика по договору уступки права (требования) от 04.07.2018 не наступил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком условий договора истец не представил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия об оплате цены договора прямо прописаны сторонами в пункте 4 данного договора, из которого следует, что цессионарий производит перечисление денежных средств цеденту после погашения должником ООО «ЭЙДОС» задолженности в сумме 3 609 791 руб. 40 коп. в полном объеме. Таким образом, подписав данный договор, истец принял все его условия, в том числе, условие об оплате.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Указанные положения согласуются с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб