Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А50-10498/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10498/2021
09 сентября 2021 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2020)

к ответчику – администрации Октябрьского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

с привлечением третьего лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО4, доверенность от 03.02.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены; ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратился в арбитражный суд исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании права собственности на здание гаража, общей площадью 117,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 59:27:0011019:72, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Управление Росреестра в отзыве указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в силу ст.123, п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 05 февраля 2003 года между администрацией Октябрьского поссовета и обществом с ограниченной ответственностью «Лессервис» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация передала обществу земельный участок общей площадью 6510,0 кв.м., с разрешенным использованием: для содержания производственной базы, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 59:27:0011019:16 по адресу: <...> дом №17. Право аренды было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства:

1) Здание производственного цеха, общей площадью 1023,1 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер 59:27:0011019:73, расположенное по адресу: <...>. Сведения о характеристиках данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2) 3дание склада, площадью 102,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 59:27:0011019:71, расположенное по адресу: <...> (право собственности на указанное здание зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ).

3) здание гаража, площадью 117,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 59:27:0011019:72, расположенный по адресу: <...>. Сведения о характеристиках данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» добросовестно, открыто непрерывно владело и пользовалось Зданием гаража, общей площадью 117,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 59:27:0011019:72, расположенным по адресу: <...> начиная с 2002 года, и несло расходы по его содержанию.

18 декабря 2017 года на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2007 года ООО «Лессервис» переуступило свои права на указанный земельный участок истцу ФИО3 и соответственно с указанной даты истец продолжает непрерывно добросовестно, открыто владеть и пользоваться как своим собственным Зданием.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку Истец владеет Зданием гаража, общей площадью 117,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 59:27:0011019:72, расположенным по адресу: <...> длительное время, обратился в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретельской давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным, наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе продавать его.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как видно из материалов дела, спорный объект расположены в пос. Октябрьский, Пермский край. Объект технически описан, о чем имеется технический паспорт, представленный в материалы дела, составленный на 10.02.2008 г. Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Таким образом, спорный объект не может быть признан разрушенным, то есть, является ликвидными, и является самостоятельным объектом гражданских прав.

Как было указано выше, и видно из материалов дела, спорный объект построен в 1993 году, т.е. до 01 января 1995 года. На иное лица, участвующие в деле, также не ссылаются (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства о том, что в настоящее время спорный объект является не безопасными, создает угрозу жизни, здоровью граждан, фактически утрачен или снят с технического учета или в отношении объекта выполнены строительные работы, которые относятся к реконструкции или новому строительству в материалы дела также не представлены.

Так, Истцом в материалы дела представлен Технический отчет ООО «Новая Пермь» «Оценка технического состояния (обследование) строительных конструкций здания гаража расположенного по адресу: Пермский край, по. Октябрьский, ул. Рабочая, 17. По результатам проведенного обследования специалист пришел к выводу, что Объект исследования соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация объекта считается возможной, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 19.07.2021 года следует, что указанный объект недвижимости не входит в реестр муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования.

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.07.2021 года указанный объект недвижимости не имеет собственника.

Истец эксплуатирует указанный объект недвижимости для своих уставных целей, осуществляет содержание объекта недвижимости в пригодном для эксплуатации состоянии наравне с другими своими производственными помещениями - осуществляет текущий ремонт, производит уборку помещения, обеспечивает электрическое освещение.

Оценив представленные доказательства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) право собственности на Здание гаража, общей площадью 117,2 кв.м., этажность – 1, кадастровый номер 59:27:0011019:72, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5