Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А29-7875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7875/2024
16 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в размере 464 765 руб. 38 коп. за февраль – март 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее – ООО УО «Оптимист»).

Кроме того, определением от 30.07.2024 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (далее – ООО УО «Спутник»).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 458 723 руб. 98 коп. за период с февраля по март 2024 года.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал, что:

- ул. Автозаводская, д. 10, кв. 20, 59, 73;

- ул. Автозаводская, д. 12/1, кв. 16, 20;

- ул. Автозаводская, д. 14/2, кв. 15;

- ул. Автозаводская, д. 16а, кв. 6, 40;

- ул. Автозаводская, д. 20, кв. 4, 27;

- ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31;

- ул. Ленина, д. 28а, кв. 14, 60;

- ул. Ленина, д. 32а, кв. 5, 45, 55;

- ул. Ленина, д. 33а, кв. 46;

- ул. Ленина, д. 34, кв. 4;

- ул. Ленина д. 36а, кв. 13,48,61;

- ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 21;

- ул. Ломоносова, д. 5, кв. 7, 13, 16, 19, 26, 32, 37, 45;

- ул. Ломоносова, д. 7, кв. 23 (1/2 доля в праве общей долевой собственности);

- ул. Ломоносова, д. 9, кв. 1, 40, 42;

- ул. Ломоносова, д. 213, кв. 22, 23, 24, 26, 27, 39, 40, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 66, 67, 69, 87, 89, 92, 109, 110, 111, 112, 114;

- ул. Маяковского, д. 1, кв. 5;

- ул. Маяковского, д. 2, кв. 35, 45;

- ул. Маяковского, д. 3, кв. 16, 18, 26, 33, 34, 40, 45, 46;

- ул. Маяковского, д. 4, кв. 20, 22, 34, 37, 40;

- ул. Маяковского, д. 5, кв. 57;

- ул. Мира, д. 2, кв. 54;

- ул. Мира, д. 4а, кв. 5, 27;

- ул. Парковая, д. 30, кв.40;

- ул. Парковая, д. 38, кв. 33;

- ул. Парковая, д. 40, кв. 15;

- бул. Пищевиков, д. 2, кв. 48, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав его казны.

Вместе с тем, изучив расчет исковых требований, Комитет заявляет следующие возражения:

- ул. Автозаводская, д. 10, кв. 25, на указанное жилое помещение 06.09.2004 зарегистрировано право собственности ФИО1, в связи с чем предъявление требований к Комитету по спорному жилому помещению является необоснованным;

- ул. Ленина, д. 34, кв. 56, на указанное жилое помещение 13.02.2002 зарегистрировано право собственности ФИО2, в связи с чем предъявление требований к Комитету по спорному жилому помещению является необоснованным.

Истец в пояснениях указал, что, в рамках дела А29-16362/2022 ФИО3, проживающий по адресу: ул. Автозаводская, д. 10, кв. 25, признан умершим 28.03.2023; в рамках дела А29-16365/2022 ФИО2, проживающий по адресу: ул. Ленина, д. 34, кв. 56, признан умершим 10.12.2016. Таким образом, бремя содержания спорных помещений несет ответчик.

Иных возражений от ответчика в материалы дела не поступало.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.08.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в период с февраля по март 2024 года поставляло энергоресурсы в отношении жилых объектов, расположенных в г. Воркуте по адресам: ул. Автозаводская, д. 10, кв. 20, 25, 59, 73, д. 12/1, кв. 16, 20, д. 14/2, кв. 15, д. 16а, кв. 40, д. 20, кв. 4, 27; ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31; ул. Ленина, д. 28а, кв. 14, 60, д. 32а, кв. 5, 45, д. 33а, кв. 46, д. 34, кв. 4, 56, д. 36а, кв. 13, 22, 48, 61; ул. Ломоносова, д. 3а, кв. 21, д. 5, кв. 7, 13, 16, 19, 26, 32, 37, 45, д. 7, кв. 23, д. 9, кв. 1, 40, 42, д. 13, кв. 22, 23, 24, 26-27, 39, 40, 53-54, 55, 57, 58, 59, 66, 67, 87, 89, 92, 109, 110, 111, 112, 114; ул. Маяковского, д. 1, кв. 5, д. 2, кв. 35, 45, д. 3, кв. 18, 26, 33, 34, 40, 45, 46, д. 4, кв. 20, 22, 34, 37, 40, д. 5, кв. 57; ул. Мира, д. 2, кв. 54, д. 4а, кв. 27; ул. Парковая, д. 30, кв. 40, д. 38, кв. 33, д. 40, кв. 15; бульвар Пищевиков, д. 2, кв. 48.

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО УО «Спутник» (потребителем) заключены договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № ОО-ВТ-208-87074, № ОО-ВТ-408-87074, № ОО-ВТ-409-87074, а также 26.05.2023 и между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО УО «Приоритет» (потребителем) заключены договоры отопления (теплоснабжения и горячего водоснабжения № ОО-ВТ-208-87078, № ОО-ВТ-408-87078, № ОО-ВТ-208-87079, согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а потребитель оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Спутник» и ООО УО «Приоритет», признанной по актам сверок, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлены уведомления от 26.06.2023 и от 27.06.2023 об отказе от исполнения договора с 01.08.2023.

Таким образом, договоры № ОО-ВТ-208-87074, № ОО-ВТ-408-87074, №ОО-ВТ-409-87074 № ОО-ВТ-208-87078, № ОО-ВТ-408-87078, № ОО-ВТ-208-87079 прекратили свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры № 190/97074/2075 от 29.02.2024 на сумму 232 382 руб. 69 коп., № 190/97074/3872 от 31.03.2024 на сумму 232 382 руб. 69 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений, составляет с учетом уточнения 458 723 руб. 98 коп.

В адрес Комитета направлена претензия от 22.04.2024, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее – прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-16362/2022 и № А29-16365/2022 квартиры, расположенные по адресам: <...> Ленина д. 34 кв. 56, признаны выморочными, вместе с тем, до настоящего времени право собственности на спорные квартиры за МО ГО «Воркута» не зарегистрировано.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления N 9).

Доказательств, что квартиры переданы на праве собственности иному лицу, как и документов, подтверждающих, что с приятия решений по делам № А29-16362/2022 и № А29-16365/2022 по настоящее время произошли какие-либо изменения статуса жилых помещений в материалы дела не представлено, в связи с чем, позиция ответчика признается необоснованной.

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате за тепловую энергию предъявлена ответчику обоснованно.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 67-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 458 723 руб. 98 коп. задолженности, 12 174 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 211 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9664 от 15.05.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова