Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А82-18472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18472/2018
г. Ярославль
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Заинтересованное лицо: ООО «РУБИНА»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в отношении должника – ООО «РУБИНА» в рамках исполнительного производства № 64565/16/76006-ИП, обязать устранить допущенные нарушения;

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным исполнением требований исполнительного документа в отношении должника – ООО «РУБИНА» в рамках исполнительного производства № 64565/16/76006-ИП, обязать устранить допущенные нарушения;

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности от 29.12.17г.,

3-е лицо – не явился

установил:

Государственное бюджетное учреждения города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в отношении должника – ООО «РУБИНА» в рамках исполнительного производства № 64565/16/76006-ИП, обязать устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным исполнением требований исполнительного документа в отношении должника – ООО «РУБИНА» в рамках исполнительного производства № 64565/16/76006-ИП, обязать устранить допущенные нарушения;

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела , в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления пояснила, что исполнительное производство принято к исполнению приставом ФИО1 17.01.2018г.. В рамках исполнительного производства приставом установлено местонахождения директора Общества-должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в Сбербанке России, направлены запросы к оператору связи, в банки с целью установления счетов, запрос в ГИБДД с целью установления транспортных средств должника, вынсено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, осуществлен выход по юридическому адресу должника с целью установления его имущества.

Представитель должника, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, суд установил.

05.08.2016г. старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам возбуждено исполнительное производство № 64565/16/76006-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Рубина» в пользу заявителя задолженности в размере 52469,66 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства до передачи производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 был направлен запрос в ГИБДД, запросы в банки и оператору связи, запрос в ФНС, запрос в Росреестр.

В период с 27.07.2017г. по 17.01.2018г. какие-либо действия в рамках исполнительного производства не проводились.

Впоследствии приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; повторно направлены запросы в банки, оператору связи, в ГИБДД, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выход по юридическому адресу должника. Приставом установлено местонахождение директора общества, которому вручено требование о необходимости исполнения решения суда и предупреждение об уголовной ответственности.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие службы судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

В рассматриваемом судом случае, судебный пристав-исполнитель ФИО1, приняла спорное исполнительное производство к исполнению в январе 2018г., то есть уже по истечении установленного законом срока для совершения исполнительных действий.

Таким образом, со стороны пристава ФИО1 в рассматриваемом случае , отсутствует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнительного производства.

Кроме этого, согласно представленной информации имущество и транспортные средства у должника отсутствуют, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете, установлен директор должника, вручено требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у пристава имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа заявителем не представлено.

Таким образом, в указанной части требования удовлетворению не подлежат .

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, является прерогативой старшего судебного пристава.

Судом установлено, что в мае 2017г., старшим судебным приставом признана обоснованной жалоба Учреждения на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, о чем 17.05.17г. вынесено соответствующее постановление.

Однако, исходя из представленной сводки по исполнительному производству, в период с 27.07.17г. до 17.01.18 г ( л.д.46), то есть после признания обоснованной жалобы на бездействия пристава, в рамках исполнительного производства какие-либо исполнительные действия не производились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 27.07.2017г. по 17.01.18г. имели место противоправные бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи исполнительного производства приставу ФИО1 со стороны старшего судебного пристава также отсутствовал контроль за деятельностью пристава, заявителем не представлено.

Следовательно, жалоба Учреждения подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, имевших место в период с 27.07.2017г. по 17.01.18г.

Уплаченная при подачи заявления госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в отношении должника – ООО «РУБИНА» в рамках исполнительного производства № 64565/16/76006-ИП отказать.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, допущенное в период с 27.07.2017г. по 17.01.2018г. выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа арбитражного суда г. Москвы в рамках исполнительного производства 64565/16/76006-ИП.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины ( п.п. 6454 от 16.08.18г.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.