Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А19-17202/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17202/2025

13.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, ЗД. 42)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ОМУЛЕВСКОГО, Д. 5, КВ. 40; E-mail: ASUKHARNIKOV@YANDEX.RU)

о взыскании 4 634 211 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ"  (далее – ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (далее – ООО "ГАРАНТСТРОЙ") о взыскании 4 634 211 руб. 22 коп., в том числе: 4 508 227 руб. 86 коп. – предварительной оплаты за товар, согласованный в счете на оплату 27.03.2025 № 128, 125 983 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 17.06.2025.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на неисполнение ответчиком обязательств как по поставке товара, так и по возврату предварительной оплаты.

Ответчик судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО "ГАРАНТСТРОЙ".

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на основании счета на оплату от 27.03.2025 №128 между истцом и ответчиком согласована разовая поставка следующего товара: арматуры 12-А400 ГОСТ 5781-82, арматуры 10 А500С (А III) ГОСТ 34028-2016 12м, арматуры 16-А400 ГОСТ 5781-82, арматуры 20-А400 ГОСТ 5781-82, швеллера 16П ГОСТ 8240-97, С355-6  ГОСТ 27772-2015, общей стоимостью 4 508 227 руб. 86 коп.

По условиям выставленного счета от 27.03.2025 №128 оплата производится не позднее 01.04.2025; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 31.03.2025 №18 (назначение платежа: Оплата по счету №128 от 27.03.25 за арматуру, швеллер. В т.ч. НДС 20% - 751 371,31 руб.) истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 508 227 руб. 86 коп.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что товар, согласованный в счете от 27.03.2025 №128 ответчиком не поставлен; после произведенной оплаты ответчик не сообщил о готовности товара к отгрузке, а также адрес склада, с которого возможно осуществить самовывоз данного товара. Истцом в адрес  ответчика 12.04.2025 направлена письменная претензия с требованием предоставить информацию об адресе, по которому можно забрать товар, а также установить разумный срок для самовывоза, однако ответчиком испрашиваемая информация не предоставлена.

Кроме того, истец неоднократно связывался с представителями ответчика в чате посредством мессенджера «WhatsApp», что подтверждается скриншотами переписки от 24.04.2025 и 19.05.2025, а также телефонных звонков; сообщений от ответчика о готовности товара к отгрузке, и о сроках осуществления самовывоза товара со склада поставщика в адрес истца не поступило.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2025 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар по счету от 27.03.2025 №128 в размере 4 508 227 руб. 86 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензий.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, поименованного в счете на оплату от 27.03.2025 №128, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 данного кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный в материалы дела счет на оплату от 27.03.2025 №128, выставленный ответчиком, содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара; в счете на оплату отражено, что оплата выставленного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Таким образом, изучив представленный в материалы дела счет на оплату от 27.03.2025 №128, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о разовой поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, указанным в данном документе, следовательно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из анализа приведенных положений ГК РФ следует, что в правоотношениях по поставке товара стороны вправе предусмотреть (согласовать) получение товаров покупателем в месте нахождения соответствующего товара, при этом, если срок выборки не предусмотрен договором, то поставщик обязан подготовить товары к самовывозу покупателем, уведомить о готовности передать товар, после чего покупатель обязан в разумный срок осуществить выборку соответствующего товара.

Как установлено судом, на основании выставленного ООО "ГАРАНТСТРОЙ" счет на оплату от 27.03.2025 №128 на сумму 4 508 227 руб. 86 коп., ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХКОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" платежным поручением от 31.03.2025 №18 (назначение платежа: Оплата по счету №128 от 27.03.25 за арматуру, швеллер. В т.ч. НДС 20% - 751 371,31 руб.) произвело оплату за подлежащий поставке товар.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд, послужило неисполнение ответчиком обязательств по поставке (передачи) товара.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, как поставки товара на указанную сумму, в том числе уведомления истца о готовности товара к отгрузке для самовывоза, так и возврата денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)..

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ) (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу требований пункта 3  статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, в разумный срок уведомление о готовности товара к отгрузке (самовывозу) в согласованный срок истцу не направлено, и ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" истребовало сумму предварительной оплаты у ООО "ГАРАНТСТРОЙ", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 4 508 227 руб. 86 коп. на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления предусмотренного названным положением ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого обязательства по поставке товара. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом неисполнения (просрочки исполнения) обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по поставки товара, истец правомерно на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ заявил о возврате предварительной оплаты.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в сумме 4 508 227 руб. 86 коп. либо передачи истцу товара на указанную сумму, суд приходит к выводу о правомерности требований  ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХКОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, подлежавший поставке по счету от 27.03.2025 №128; находит исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 125 983 руб. 36 коп. за период с 30.04.2025 по 17.06.2025.

Пунктом 4 статьи 487 ГУ РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Требование истца о предоставлении информации о сроках готовности товара к отгрузке и об указании адреса, по которому необходимо осуществить самовывоз товара, а также уведомление о необходимости возврата предварительной оплаты в случае не предоставления испрашиваемых сведений отражены ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" в претензии от 11.04.2025, полученной ответчиком 17.04.20252 (квитанция               от 12.04.2025 № В-00273).

Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало, испрашиваемые сведения не предоставлены, возврат предварительной оплаты в спорной сумме не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2025 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар по счету от 27.03.2025 №128 в размере 4 508 227 руб. 86 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензий.

Соответственно о наличии обязанности по возврату предварительной оплаты ответчик уведомлен надлежащим образом и в установленный срок не исполнил требование истца, следовательно на основании правил пункта 3 статьи 487, статьи 395ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленной к возврату предварительной оплаты. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 4 508 227 руб. 86 коп., суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 983 руб. 36 коп., начисленных за период с 30.04.2025 по 17.06.2025, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 395, 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 164 027 руб. (платежное поручение от 21.07.2025 №4641).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 167 027 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 508 227 руб. 86 коп. – предварительной оплаты, 125 983 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 164 027 руб. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, всего 4 798 238 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            Н.А. Макарова