Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А45-17084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17084/2023
г. Новосибирск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН <***>), п.г.т. Верхняя Синячиха, Алапаевский район, Свердловская область,

о взыскании штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 1 380 000 рублей, убытков в размере 53 040 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность № 19-ГКВС от 04.07.2023, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 01.07.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лестех" (далее – ответчик, ООО «Лестех», заказчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 1 380 000 рублей, убытков в размере 53 040 рублей.

Заявленные требования с учетом изменений мотивированы следующими обстоятельствами. 28.01.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг № ГКВС-23/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на основании заявки заказчика, направляемой в адрес исполнителя посредством электронной почты, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору, истец в адрес ответчика предоставил вагоны №№ 53100327, 56181944, 60049137, 60482528, 60654707, 60942141, 61099859, 61508461, 61552527, 64025547, 64025687, 61625455, 56194764, 63999627, 60704046, 61104121. В пути следования предоставленные истцом вагоны были задержаны по вине ответчика и его контрагентов. В период 17.12.2021 по 26.03.2022 заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов. Кроме того, в пути следования на станции Карталы 1, ЮАР при коммерческом осмотре поезда была выявлена коммерческая неисправность вагона по причинам, зависящим от грузоотправителя: сдвиг груза, перекос стоек, излом поперечного бруска, ослаблены растяжки, о чем уведомлен грузоотправитель (акт общей форм № 4/927 от 11.02.2022). В связи с чем вагон был отцеплен от поезда и подан на пункт исправления коммерческой неисправности. Общая сумма штрафных санкций за задержку вагонов пути следования составила 1 380 000 рублей. В отношении вагонов № 60704046 и № 61104121 взысканию со ответчика подлежат убытки, связанные с невозможностью использовать вагоны в период их простоя, а именно в период с 20.05.2023 и 29.05.2023 по 01.06.2023. Протокол согласования цены № 30 от 13.04.2022 не подписан со стороны заказчика. Поскольку простой арендованных вагонов влечет для истца убытки, ответчик несет ответственность в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ. В адрес ответчика направлены претензии содержащие требования о добровольном погашении ответчиком существующей задолженности. Претензии истца отставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указав, что протокол согласования цены № 25 от 01.01.2022 не имеет правового значения, так как основанием для расчета штрафа являются протоколы согласования цены № 22 от 01.12.2021, № 24 от 05.12.2021, № 26 от 01.02,2022. Кроме того, истцом уточнен размер, подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, в связи с допущенными опечатками. Размер судебных издержек составляет 22 000 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и в отзыве, исковые требования не признал, сославшись на следующее обстоятельства. Истцом в адрес ответчика не представлены акты общей формы ГУ-23 с указанием причин простоя в пути следования. В соответствии с протоком согласования цены № 25 от 01.01.2022 сторонами не согласован размер штраф за простой вагонов в пути следования. Истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «Лестех» (заказчик) заключен договор на оказание услуг ГКВС-23/2019 (далее – договор).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно подтвердил факт заключения указанного договора.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. По соглашению сторон, исполнитель вправе оказывать иные услуги заказчику.

Перевозка грузов осуществляется по территории Российской Федерации и иностранных государств за исключением территории Украины (включая транзит), острова Сахалин и Республики Крым (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действует до 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя (пункт 2.1 договора).

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнения условий договора, по заявкам заказчика, исполнителем предоставлены вагоны №№ 53100327, 60049137, 60654707, 60942141, 61099859, 61508461, 61552527, 64025547, 64025687, 61625455, 56194764, 63999627 для осуществления перевозок грузов по маршруту Алапаевск, СВЕ до станции назначения Назарбек, УЗБ; №№ 56181944, 60482528 по маршруту Алапаевск, СВЕ до станции назначения Коканд 1, УЗБ; №№ 60704046, 61104121 по маршруту Алапаевск, СВЕ до станции назначения Дашогуз, ТУР.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пункту 3.3.11 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условия протокола согласования цены, над условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора, в случае несогласия заказчика с временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно пункту 5.5 договора, заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженных, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложения № 2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Согласно пункту 3 протоколов согласования цены № 22 от 01.12.2021, № 24 от 05.12.2021, № 26 от 01.02.2022 исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 3 000 рублей за каждые полные и неполные сутки. Данный размер штрафа применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт протокол согласования цены.

Ответчик в отзыве, а также в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих причины простоя в пути следования (не представлены акты общей формы), а также в соответствии с протоколом согласования цены № 25 от 01.01.2022 сторонами не согласован размер штрафа за простой вагонов пути следования.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, ввиду следующего.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Договором не предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению заказчику актов общей формы, а также наличие акта общей формы не является обязательным условием для привлечения заказчика к ответственности за все время задержки вагонов, как груженных, так и порожних в пути следования.

Пунктом 3.3.11 договора установлено, что подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД», то есть сведения из официальных информационных систем, из которых возможно получить информацию о фактическом передвижения вагонов (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные).

Пунктом 3.3.12. договора установлено, что в случае несогласия заказчика со временем, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с договором, заказчик обязан обеспечить нахождение вагона на станции не более согласованного норматива, сколько времени при этом вагон находится под погрузкой/выгрузкой, в пути следования для оператора вагона не имеет значения, поскольку со своей стороны оператор заинтересован в уменьшении времени оборота и, не имея договорных отношений со станциями железных дорог, в этой части условий исходит из того, что заказчик, заключая договор на предоставление вагонов, отвечает за действия третьих лиц, в том числе его грузоотправителей и грузополучателей.

Стороны договора согласовали, что нахождение вагонов на станциях рассчитывается по фактическому времени и в случае, если заказчик не согласен с позицией исполнителя о времени нахождения вагонов на станции, он должен мотивированно возразить, подтвердив это данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Кроме того, исходя из содержания пункта 3 протокола согласования цены № 25 от 01.01.2022, на который ссылается ответчик, следует, что стороны договорились о не применении договорной неустойки в части применения пунктов 3.3.6 (погрузка) и 3.3.7 (выгрузка)) за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки при оказании исполнителем услуг в соответствии с настоящим протоколом согласования цены.

Истцом предъявлены штрафные санкции за задержку вагонов в пути следования. Штраф рассчитан на основании пунктов 3 протоколов согласования цены № 22 от 01.12.2021, № 24 от 05.12.2021, № 26 от 01.02.2022.

Как ранее отмечено судом, пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов в пути следования. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложения № 2) за вагон в сутки.

Согласно пункту 3 протоколов согласования цены № 22 от 01.12.2021, № 24 от 05.12.2021, № 26 от 01.02.2022 размер штрафа применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт протокола согласования цены.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом представлен подробный расчет суммы штрафных санкций содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения/задержки, железнодорожные транспортные накладные, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя. Общий размер штрафа составил 1 380 000 рублей.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Основания для уменьшения размера штрафных санкций судом не установлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 53 040 рублей, составляющих затраты, понесенные в связи с задержкой вагонов № 60704046, № 61104121 на станции Каракалпакстан УЗБ, по причине невозможности их использования в период простоя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу того, что спорные вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, на все время задержки такие вагоны были изъяты из производственного цикла, в связи с чем истец был лишен возможности на получение планируемого дохода, а аренную нагрузку, тем не менее понес.

Расчет истца убытков судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Согласно пункту 5.14 договора на оказание услуг № ГКВС-23/2019 от 28.01.2019 сторонами предусмотрено, что штрафы являются зачетной неустойкой, НДС не облагаются.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами, заявленные ко взысканию в настоящем деле носят зачетный характер по отношению к убыткам, которые, в свою очередь, подлежат возмещению в части не покрытой неустойкой.

Таким образом, требование в части взыскания штрафа в сумме 1 380 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование истца о возмещении убытков в сумме 53 040 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с зачетным характером неустойки и с учетом того, что сумма неустойки превышает размер убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.07.2023, платежное поручение № 4393 от 13.09.2023 на сумму 22 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов (иск, уточнения), объем подготовленных процессуальных документов, включая претензионную работу, участие в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя обоснованным на сумму 22 000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 22 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 96,3%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению судебные расходы на представителя расходы в размере 21 186 рублей (22000,00х96,3%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>) штраф в размере 1 380 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 26 318 рублей, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 21 186 рублей, всего 1 427 504 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 65 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова