Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А26-10561/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10561/2023
г. Петрозаводск
09 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» о взыскании 30099667 руб. 15 коп.,

установил:

акционерное общество «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: 1071039001901, ИНН: 1013801232, адрес: 186306, Республика Карелия, р-н Медвежьегорский, д. Толвуя, ул. Пушкина, д. 2; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (ОГРН: 1191001002455, ИНН: 1013008802, адрес: 186350, Республика Карелия, р-н Медвежьегорский, г. Медвежьегорск, ул. Лесная, д. 3А, каб. 11; далее – ответчик) о взыскании 30099667 руб. 15 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку молока от 23.12.2021 № 23/12-М, начисленной за период с 01.10.2022 по 17.11.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылкой на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности по договору от 23.12.2021 № 23/12-М не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера договорной неустойки до 6377048 руб. 20 коп., исчислив ее по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 15% годовых.

Представитель истца в судебном заседании 20.02.2024 возражал против уменьшения неустойки.

В судебное заседание 28.02.2024 стороны не явились, извещены надлежащим образом, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу №А26-8113/2022 с ООО «Медвежьегорский молзавод» в пользу АО «Совхоз «Толвуйский» взыскано 36444369руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку молока № 23/12-М от 23.12.2021. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 17.11.2023 в сумме 30099667 руб. 15 коп. и соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 23.12.2021 № 23/12-М в сумме 36440275 руб. 00 коп., подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу № А26-8113/2022 и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с условиями пункта 6.3 договора на поставку молока № 23/12-М от 23.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2022) в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки, что составило 30099667 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере, а также возражений по расчету неустойки ООО «Медвежьегорский молзавод» в материалы дела не представлено, однако заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа, является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд признал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 15049833 руб. 58 коп. исходя из наиболее распространенного процента договорной неустойки в деловом обороте - 0,1%.

По мнению суда, указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ на сумму задолженности ответчика подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2023 по дату фактичекской оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом финансового положения ответчика суд признал возможным в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию в бюджет госпошлины до 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 01.10.2022 по 17.11.2023 в сумме 15049833 руб. 58 коп. и неустойку начиная с 18.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга (36440275 руб. 00 коп.) из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.