Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А68-9668/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9668/2017
г. Тула
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314715407900239),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности договору-заявке на перевозку груза № 28 от 10.04.2017г. в сумме 84 000 руб., задолженности договору-заявке на перевозку груза № 29 от 10.04.2017г. в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 944 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное» (далее – ООО «АПК «Родное») о взыскании задолженности договору-заявке на перевозку груза № 28 от 10.04.2017г. в сумме 84 000 руб., задолженности договору-заявке на перевозку груза № 29 от 10.04.2017г. в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 944 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 30099115207979).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность на сумму 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 932 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «АПК «Родное» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 28 от 10.04.2017г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (120 тонн гороха) в срок не позднее 05.05.2017г. в место выгрузки – Тульская область, д. Малевка, а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке груза (в сумме 700 руб. за тонну, а всего 84 000 руб.) в течение трех дней после выгрузки товара и предоставления скан счета и акта об оказании услуг.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «АПК «Родное» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 29 от 10.04.2017г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (100 тонн пшеницы) в срок не позднее 05.05.2017г. в место выгрузки – Тульская область, д. Малевка, а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке груза (в сумме 700 руб. за тонну, а всего 70 000 руб.) в течение трех дней после выгрузки товара и предоставления скан счета и акта об оказании услуг.

Во исполнение указанных договоров истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 154 000 руб., в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта № 148 от 02.05.2017г., подписанного сторонами.

ООО «АПК «Родное» обязанность по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 154 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18 от 08.06.2017г. с требованием погасить задолженность за транспортные услуги, оказанные в период с 16.03.2017г. по 15.05.2017г., в общей сумме 939 900 руб. Претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из содержания договоров-заявок на перевозку груза № 28 от 10.04.2017г., № 29 от 10.04.2017г. следует, что оплата за оказанные транспортные услуги должна быть произведена путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех дней после выгрузки товара и предоставления скан счета и акта об оказании услуг.

Выгрузка товара, в свою очередь, должна быть произведена не позднее 05.05.2017г.

Акт № 148 от 02.05.2017г. и счет на оплату № 168 от 02.05.2017г. были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.05.2017г., что подтверждается представленной истцом копией письма от 02.05.2017г. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось.

Соответственно, срок оплаты оказанных по договорам-заявкам на перевозку груза № 28 от 10.04.2017г., № 29 от 10.04.2017г. транспортных услуг в сумме 154 000 руб. наступил 05.05.2017г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено возражений относительно наличия и размера указанной задолженности.

Сведения об уплате задолженности в сумме 154 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, суд признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 154 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, с учетом уточнения от 07.12.2017г., 7 932 руб. 07 коп. за период с 06.05.2017г. по 04.12.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов по состоянию на 04.12.2017г. составляет 7 932 руб. 07 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 932 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «ГК «ВИСТА» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в судебных органах от 01.06.2017г., согласно условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать юридические услуги и представлять интересы заказчика в судебных органах, оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 05.06.2017г. к договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в судебных органах от 01.06.2017г. исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в Арбитражному суде Тульской области по иску к ООО «АПК «Родное» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 28 от 10.04.2017г. и по договору-заявке № 29 от 10.04.2017г., а также судебных расходов. Согласно п. 2 соглашения, после подачи искового заявления в суд стоимость услуг, указанных в п. 1 соглашения, составляет 10 000 руб. Согласно п. 3 оплата услуг производится не позднее 11.09.2017г.

Истцом в материалы дела представлены копия акта выполненных работ от 11.09.2017г. и квитанции № 1847 от 11.09.2017г., из содержания которых следует, что юридические услуги на сумму 10 000 руб. полностью оказаны и оплачены заказчиком.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу возражений относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя представлено не было.

На основании изложенного, суд признает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы в сумме 5 768 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом уточнения исковых требований от 07.12.2017г., взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит государственная пошлина в размере 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Родное» в пользу ФИО2 задолженность по договору-заявке №28 на перевозку груза от 10.04.2017г. в размере 84 000 руб., по договору-заявке №29 на перевозку груза от 10.04.2017г. в размере 70 000 руб., а всего 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2017г. в размере 7 932 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Родное» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 768 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс «Родное» в доход федерального бюджета РФ 90 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко