Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-78824/2016

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78824/16
03 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Строй Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений МО,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.01.2015г. № 8/ДЗ.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с\з от 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строй Сити" о взыскании по договору аренды от 22.01.2015 № 8/ДЗ задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 1726729 руб. 42 коп., пени за период с 16.03.2016 по 03.11.2016 в сумме 162432 руб.

Определением от 10.03.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Московской области № А41-22253/16.

Определением от 29.03.2018 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Московской области № А41-22253/16.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам открытого аукциона от 20.01.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области и ООО «Строй Сити» заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2015 № 8/ДЗ, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020106:147 площадью 7489 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения станции технического обслуживания и ремонта транспортных средств, местоположение: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево.

Договор заключен сроком с 22.01.2015 по 21.01.2018 (п. 2.1 договора).

Вышеуказанный земельный участок передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.01.2015. Договор аренды земельного участка от 22.01.2015 № 8/ДЗ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

В пункте 8.1 договора аренды земельного участка от 22.01.2015 № 8/ДЗ указано, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, залогом, сервитутом, арестом.

Согласно сведениям, указанным в кадастровой выписке от 10.09.2015 и извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020106:147, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020106:147 установлены зоны с особыми условиями использования – Охранная зона ЛЭП 110 кВ «Мячково-Лыткарино», Приаэродромная территория аэродрома Москва Домодедово, Охранная зона ЛЭП 110 кВ «Красково-Лыткарино», Охранная зона сооружения-участка газовой распределительной сети «Лыткарино».

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договорами аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2016, решение от 27.12.2017) по делу № А41-22253/16, расторгнут договор аренды от 22.01.2015 № 8/ДЗ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и ООО "Строй Сити". Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 с Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино в пользу ООО "Строй Сити" взыскано 400000 руб. в счет возмещения расходов по оплату инженерно-геодезических изысканий, проект и вынос границ земельного участка, 700000 руб., уплаченных в счет арендной платы, 590133 руб., уплаченных в качестве задатка за право заключения договора аренды.

При этом суд пришел к выводу, что у ООО "Строй Сити" не имелось возможности использовать земельный участок по его целевому назначению на протяжении всего срока действия договора аренды.

Ввиду предоставления в аренду земельного участка, использование которого по целевому назначению в период действия договора аренды оказалось невозможным, ООО "Строй Сити" не была достигнута цель, для реализации которой земельный участок был приобретен в аренду.

ООО "Строй Сити"  не получено встречное предоставление по договору аренды, которым является право пользования земельным участком, соответствующим условиям аукционной документации, обязанность арендодателя по передаче имущества надлежащего качества ответчиком не исполнена.

Суд пришел к выводу, что по договору от 22.01.2015 № 8/ДЗ Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино предоставил в аренду ООО «Строй Сити» имущество (земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020106:147) с существенными недостатками.

Указанные обстоятельства явились основаниями для расторжения договора аренды  в судебном порядке, а также для обращения ООО "Строй Сити"  с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино понесенных в связи с ненадлежащими действиями органа местного самоуправления убытков.

При рассмотрении данного спора суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Арбитражного суда Московской области № А41-22253/16, в том числе предоставление имущества с существенными недостатками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арендодатель не исполнил требования законодательства, в том числе ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика обязанность по оплате арендной платы не возникла.

 С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская