Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-96265/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96265/2023-52-805
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РУССКОГО СЕВЕРА» (115035, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КУДРЯВЦЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОПКОМ ФИНАНС» (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 3 750 766,95 руб., вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленной на сумму единовременных платежей в размере 303 019,96 руб., неустойки в размере 168 784,51 руб. за период с 11.03.2023 по 24.04.2023 (п. 8.4 договора), штрафа в размере 375 076,70 руб. (п. 8.3 договора) по договору от 23.07.2022 № МА1-340-47А-1/929.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 06.03.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РУССКОГО СЕВЕРА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 3 750 766,95 руб., вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленной на сумму единовременных платежей в размере 303 019,96 руб., неустойки в размере 168 784,51 руб. за период с 11.03.2023 по 24.04.2023 (п. 8.4 договора), штрафа в размере 375 076,70 руб. (п. 8.3 договора) по договору от 23.07.2022 № МА1-340-47А-1/929.

Определением суда от удовлетворено заявление ООО «ТОПКОМ ФИНАНС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Третье лицо пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ не представило.

От ответчика в дело поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о к участию в деле в качестве третьего лица привлечении не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец против ходатайств возражал, представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о чем отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве, просит производство по делу приостановить или оставить без рассмотрения.

Суд рассмотрев заявление ответчика ООО «СТИМУЛ», изложенное в возражениях на иск, об оставлении искового заявления без рассмотрения, не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения дела, а именно ,что ООО «Стимул» не получало от Истца досудебную претензию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика 18 апреля 2023 года была направлена претензия, через оператора ЭДО АО «ПФ СБК КОНТУР».

В соответствии с п. 10.2. любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае, если законодательство РФ, действующее на момент предъявления Финансовым агентом иска к Клиенту, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Финансовый агент вправе предъявить в суд иск к Клиенту по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Финансовым агентом претензии (требования) Клиенту.

В соответствии с п. 11.5 Договора Договор может быть заключен: вписьменной форме на бумажномносителе; или в форме электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями лиц (в соответствии с Федеральным законом No 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»), имеющих право действовать от имени каждой из Сторон настоящегоДоговора,сучетомследующихтребований: если Стороны заключают Договор на бумажном носителе, то Договор составляется в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, если Стороны заключают договор в форме электронного документа, то Договор считается заключенным (подписанным усиленными квалифицированными электронными подписями Сторон), с наиболее поздней из дат подписания Договора электронной подписью Стороны. При необходимости, Стороны вправе оформить (перенести) Договор, заключенный в электронной форме, на бумажный носитель и изготовить два экземпляра на бумажном носителе (по одному экземпляру для каждой из Сторон), имеющих такую же юридическую силу, как Договор, заключенный в электронном виде.

Все дополнения и изменения настоящего Договора, а также уведомления, обращения и требования Сторон считаются действительными, если они оформлены любым из способов, указанных выше.

В соответствии с п. 11.6. Договора в случае обмена документами посредством электронного документооборота (далее - ЭДО), Стороны используют Систему ЭДО на условиях Правил ЭДО, устанавливаемых соответствующим Провайдером ЭДО, к которым Фактор и Клиент присоединяются каждый по отдельности, заключая с Провайдером ЭДО договор об использовании Системы ЭДО либо иной договор, предлагаемый Провайдером ЭДО. Выбор Системы ЭДО согласовывается Сторонами посредством подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Судом установлено, истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (прилагается) если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, таким образом, направление претензии об уплате суммы основного долга влечет обязательство по уплате неустойки.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указывает, что в случае если истец ссылается в обоснование требований на Договор №Ф-14/2022 от 08.09.2022, они, независимо от иных обстоятельств (отсутствие (не возникновение) соответствующего права требования у Истца), должны быть предъявлены основному должнику - Общество с ограниченной ответственностью "Коксохим-Электромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 115035, <...>). Правовые основания для предъявления требований к ООО «Стимул», в любом случае, отсутствуют.

В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело № А40-124656/2023-83-714 по иску ООО "Коксохим-Электромонтаж» к ООО «ФКРС», ООО «Топкомфинанс» и ООО «Стимул» о признании Договора № Ф-14/2022 от 08.09.2022, заключенного между ООО «Стимул» и ООО «ФКРС», недействительным.

По мнению ответчика, между указанными делами имеется явная правовая взаимосвязь, причем решение по вышеуказанному делу № А40-124656/2023-83-714 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, Ответчик полагает, что имеются правовые основания для приостановлении производства по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, а в силу правил о процессуальной определенности, исходя из системного толкования положения действующего законодательства, в том числе АПК РФ, конкуренция судебных актов недопустима.

Вместе с тем суд отмечает, что заявителем ходатайства не приведены достаточные основания невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по ООО "Коксохим-Электромонтаж» к ООО «ФКРС», ООО «Топкомфинанс» и ООО «Стимул» о признании Договора № Ф-14/2022 от 08.09.2022, заключенного между ООО «Стимул» и ООО «ФКРС», недействительным, поскольку указанные споры не связаны между собой.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности приостановления производства по настоящему делу, поскольку удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Русского Севера» (ООО «ФКРС») (ИНН <***>) (далее - Фактор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ООО «СТИМУЛ») (ИНН <***>) (далее - Клиент, Ответчик) был заключен ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДОГОВОР О ФАКТОРИНГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ № Ф-14/2022 (далее - Договор) от 08 сентября 2022 года

В соответствии с п. 2.1. Договора предметом Договора является осуществление Факторингового обслуживания (факторинга), в соответствии с которым Клиент обязуется передавать Фактору Денежные требования, а Фактор обязуется оказывать Клиенту услуги по Управлению дебиторской задолженностью, осуществлять предоставление Финансирования Клиенту в счет уступаемых Денежных требований в пределах Лимита финансирования на условиях, определяемых настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.5. Договора Клиент обязуется перед Фактором выплачивать Вознаграждение и иные платежи, причитающиеся Фактору в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.6 Договора в случае неисполнения Дебитором обязанности по оплате уступленного Денежного требования Фактору, Клиент обязан в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, осуществить возврат Фактору Суммы финансирования, выплаченной под уступку Денежного требования, в отношении которого Дебитор не исполнил обязанности по оплате.

В соответствии с п. 3.2. Договора Моментом предоставления Финансирования является дата списания денежных средств с расчетного счета Фактора.

В соответствии с п.п. 3.3.1 - 3.3.3. Договора Клиент уступает Фактору все Денежные требования Клиента к Дебиторам, вытекающие из Контрактов, переданных Клиентом на Финансирование или же отдельные Денежные требования в рамках Контрактов, о чем Клиент уведомляет Фактора письмом в свободной форме. Денежные требования должны являться действительными, условия Денежных требований должны соответствовать условиям настоящего Договора и документов, переданных Фактору до момента выплаты Первого платежа, и в отношении Денежных требований должны отсутствовать возражения Дебитора относительно его обязательств по Денежным требованиям. Предметом уступки, под которую предоставляется Финансирование, может быть, как существующее Денежное требование, срок платежа по которому наступил либо не наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее Денежное требование).

Денежные требования, уступленные Клиентом в пользу Фактора, фиксируются в Реестре, составленном в 2 (Двух) экземплярах (один - для Клиента, один - для Фактора) по форме, утвержденной в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 11.5 Договора Договор может быть заключен: вписьменной форме набумажномносителе; или в форме электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями лиц (в соответствии с Федеральным законом No 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»), имеющих право действовать от имени каждой из Сторон настоящего Договора,сучетомследующихтребований: если Стороны заключают Договор на бумажном носителе, то Договор составляется в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу,

если Стороны заключают договор в форме электронного документа, то Договор считается заключенным (подписанным усиленными квалифицированными электронными подписями Сторон), с наиболее поздней из дат подписания Договора электронной подписью Стороны. При необходимости, Стороны вправе оформить (перенести) Договор, заключенный в электронной форме, на бумажный носитель и изготовить два экземпляра на бумажном носителе (по одному экземпляру для каждой из Сторон), имеющих такую же юридическую силу, как иДоговор, заключенный в электронном виде.

Все дополнения и изменения настоящего Договора, а также уведомления, обращения и требования Сторон считаются действительными, если они оформлены любым из способов, указанных выше.

В соответствии с п. 11.6. Договора в случае обмена документами посредством электронного документооборота (далее - ЭДО), Стороны используют Систему ЭДО на условиях Правил ЭДО, устанавливаемых соответствующим Провайдером ЭДО, к которым Фактор и Клиент присоединяются каждый по отдельности, заключая с Провайдером ЭДО договор об использовании Системы ЭДО либо иной договор, предлагаемый Провайдером ЭДО. Выбор Системы ЭДО согласовывается Сторонами посредством подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В отношении факторингового обслуживания отдельных Контрактов Стороны могут использовать ЭДО, Провайдера ЭДО и Систему ЭДО, отличные от первоначально согласованных, о чём Стороны договариваются в соответствующем Дополнительном соглашении. В случае расхождения информации в электронных документах и в документах, которыми Стороны обменялись на бумажном носителе, приоритетными являются электронные документы.

При этом документы, которые составлены в рамках правоотношений Клиента и Дебитора, могут быть отправлены с использованием Системы ЭДО только в ознакомительных целях, получение указанных документов Фактором с использованием Системы ЭДО не порождает для него прав и/или обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. В любом случае форму составления и направления документов, предусмотренных настоящим Договором, порождающих предусмотренные Договором права и обязанности, определяет Фактор.

В соответствии с Уведомлением от 06.02.2023 года (Приложение № 1 к Генеральному договору о факторинговом обслуживании № Ф-14/2022 от «08» сентября 2022 г.) льготный период в рамках лимита на Дебитора ООО «КХЭМ», ИНН <***> (далее - Дебитор) составляет 30 (Тридцать) дней. Согласно данного Уведомления в рамках Договоров субподряда № КБ11(КЦ, РК, УП)-1/СТИМУЛ от22.06.2022 г., № AM 1-340-47А-1/929 от 23.07.2022 года и № НУЛ147(ГК)-1/853-СТИМУЛ от 13.09.2022 года между ООО «Стимул» и ООО «КХЭМ» установлен лимит финансирования в размере 5 600 000,00 (Пять миллионов шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии 5.1.5 Договора Клиент обязан надлежащим образом оформить переход к Фактору прав согласно пункту 2.4 Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления Финансирования (уступки Денежного требования).

В соответствии с п. 5.10 Договора ООО «СТИМУЛ» обязуется уведомлять Дебитора об уступке Денежных требований к нему, передаваемых Клиентом в пользу Фактора, не позднее, чем в дату предоставления в адрес Фактора Реестра в соответствии с условиями настоящего Договора, по форме Фактора или по форме Дебитора. Между тем, до настоящего момента ООО «СТИМУЛ» не предоставила в адрес ООО «ФКРС» доказательства надлежащего оформленного уведомления Дебитора об уступке прав требования.

Фактор осуществил финансирование выполненных работ в рамках Договора субподряда № AM 1-340-47А-1/929 от 23.07.2022 года на основании Реестра № 9 от 07.02.2023 года на общую сумму 3 750 766,95 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 95).

Согласно реестру №9 - КС2 №1,2, КСЗ №5,СФ 25/01-1 дата первичного документа 25.01.2023г. с текущей суммой задолженности 3 750 766,95 и датой возврата по контракту 10.03.2023

Таким образом, датой расчета по уступленным правам является 10.03.2023.

По состоянию на 24.04.2023 года неоплаченным является финансирование на общую сумму 3 750 766,95 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 95 копеек).

10.04.2023 ООО «ФКРС» в адрес ООО «СТИМУЛ» было направлено требование об оплате задолженности (посредством электронного документооборота) (в связи с тем, что от дебитора - ООО «КХЭМ» не поступили денежные средства по уступленным денежным обязательствам в установленный срок).

18.04.2023 ООО «ФКРС» в адрес ООО «СТИМУЛ» была направлена досудебная претензия (посредством электронного документооборота).

Указанная претензия до настоящего момента оставлена без удовлетворения, в нарушение п. 8.14. Договора Клиент не перечислил на счёт Фактора по реквизитам, указанным в п. 12.1 Договора, разницу между суммой задолженности Клиента перед Фактором и суммой фактически полученной от Дебитора в оплату по уступленному Денежному требованию, а также не оплатил Вознаграждение Фактора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 4.1. Договора за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору, Клиент обязан уплачивать Фактору вознаграждение в размере и в порядке, которые устанавливаются соглашением Сторон (приложение No 4 к настоящему Договору).

В соответствии с Приложением № 4 к Договору вознаграждение Фактора состоит из суммы следующих Комиссий и подлежит оплате Дебитором в соответствии с 4 разделом Генерального договора о факторинговом обслуживании:

Комиссия 1 - комиссия за пользование денежными средствами, рассчитываемая в соответствии с процентной ставкой равной 0,0159 % (Ноль целых сто пятьдесят девять десятитысячных процента) в день. Комиссия 1 начисляется на сумму Первого платежа начиная со дня, следующего за днем его перечисления Клиенту, до Даты погашения Денежного требования (включительно);

Комиссия 2 - комиссия за Управление дебиторской задолженностью начисляется на сумму уступленного Денежного требования и рассчитывается в соответствии с Таблицей № 1.

Комиссия 3 - комиссия, которая включается в вознаграждение Фактора в случае оплаты Денежного требования после Даты оплаты по Контракту. Данная комиссия определяется как процент от суммы уступленного Денежного требования. Комиссия 3 начисляется единовременно на Дату погашения Денежного требования в соответствии с Таблицей № 2.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «СТИМУЛ» перед ООО «ФКРС» по оплате вознаграждения Фактора на 17.04.2023 года составляет - 303 019,96 (Триста три тысячи девятнадцать) рублей 96 копеек, в .т. ч. НДС - 50 503,33 рублей

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 824 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счёт денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (пункт 1).Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пункт 2).

В соответствии со ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения (пункт 1). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определённым событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан произвести платёж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платёж.

Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Согласно п. 1 ст. 828 Гражданского кодекса уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно п. 3 ст. 827 Гражданского кодекса клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан предоставить отчёт клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остаётся ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии с п. 5.9. Договора Клиент обязан нести перед Фактором солидарную с Дебиторами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору Денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату задолженности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору задолженность по возврату финансирования в размере 3 750 766,95 руб., вознаграждение за факторинговое обслуживание начисленной на сумму единовременных платежей в размере 303 019,96 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по уплате любых сумм, причитающихся Фактору по настоящему Договору, Фактор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки (пени) в размере ОД % за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении Клиентом п. 5.1.5 настоящего Договора Фактор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 (Десяти) % от суммы уступленного Денежного требования, по которому не оформлен переход обеспечительных прав согласно п. 2.4 настоящего Договора.

Согласно расчету истца штрафные санкции, предъявляемые ООО «ФКРС» к ООО «СТИМУЛ» на основании п.п. 8.4 и 8.3 Договора составляют 543 861,21 рубль исходя из расчета:

штрафа в размере 10 (Десяти) % от суммы уступленного Денежного требования на основании п. 8.3. Договора: 3 750 766,95х 10%= 375 076,70 рублей

неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате на основании п. 8.4 Договора составляет 168 784,51 рублей.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-124656/2023-83-714 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РУССКОГО СЕВЕРА» (ИНН: <***>) задолженность по возврату финансирования в размере 3 750 766,95 руб., вознаграждение за факторинговое обслуживание начисленной на сумму единовременных платежей в размере 303 019,96 руб., неустойку в размере 168 784,51 руб. за период с 11.03.2023 по 24.04.2023 (п. 8.4 договора), штраф в размере 375 076,70 руб. (п. 8.3 договора), госпошлину в размере 45 988 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева