Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А83-3952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-3952/2020
01 октября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с Ограниченной ответственностью «МТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг»,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» с требованием (с учетом уточнений, принятых судом) о признании недействительным финансового соглашения № 1 от 29.07.2018 к договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 и применении последствий недействительности сделки – обязании Общества с ограниченной ответственностью «МТМ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг» транспортное средство.

Исковые требования обоснованы тем, что финансовое соглашение №1 от 29.07.2018 к договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 заключено с нарушением требований к порядку заключения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества. Истец считает, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, при совершении которой допущено злоупотребление правом. Так, на момент совершения оспариваемой сделки бывший директор истца ФИО2 являлся директором одновременно истца и ответчика, кроме того, нарушен порядок одобрения сделки. При этом истец указывает на то, что указанное финансовое соглашение заключено на невыгодных для ООО «ОСК Южный Скат» условиях, не имея возможности использовать транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017, вынуждено оплачивать лизинговые платежи.

Общество с ограниченной ответственностью «МТМ» исковые требования не признало по основаниям указанным в отзыве, в частности опровергает факт эксплуатации транспортного средства ФИО2, указывая на то, что транспортное средство фактически эксплуатировалось сотрудниками ООО «ОСК Южный Скат». Также ответчик отметил, что сделка не является не выгодной для истца, поскольку ООО «ОСК Южный Скат» при получении прав по договору лизинга возместило из федерального бюджета НДС, получив при этом значительную выгоду. Кроме того, оспариваемая сделка не является крупной сделкой и не требовала одобрения в соответствии с пунктом 13 Устава истца так как совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «ОСК «Южный Скат».

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-3952/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг», назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.05.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг», Обществом с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее –Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (далее –Сторона 2) заключено дополнительное соглашение №1 к договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017, согласно которому Сторона 2 становится новым лизингополучателем по договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 с полным объемом прав и обязанностей прежнего лизингополучателя – Стороны 1 с момента вступления в силу Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2017 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017.

Предметом лизинга по договору лизинга 334БЛ от 19.06.2017 является легковой автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY 2017.

29.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее - Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (далее - Сторона 2) заключено финансовое соглашение № 1 к договору лизинга № 334 БЛ от 19.06.2017, соглано условий которого за оформление перехода прав по договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 Сторона 2 обязуется в срок до 15.03.2020 выплатить Стороне 1 комиссию в размере 574 500 руб., в том числе НДС (18%) – 87 635 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 указанного финансового соглашения Сторона 2 становится новым лизингополучателем по договору Лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 с полным объемом прав и обязанностей прежнего лизингополучателя – Стороны 1 по указанному договору лизинга с момента подписания Дополнительного соглашения к договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 финансового соглашения №1 от 29.07.2018 Сторона 1 независимо от договора лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 передает предмет лизинга Стороне 2 после исполнения пункта 1 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4 финансового соглашения №1 от 29.07.2018 предмет лизинга ставиться на временный учет Стороной 1 до момента полного исполнения обязательств Стороной 2 настоящего соглашения.

Финансовое соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 8 финансового соглашения №1 от 29.07.2018).

13.01.2020 от ООО «БизнесЛизинг» в адрес ООО «ОСК Южный Скат» поступило уведомление-претензия об одностороннем расторжении договора лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 на основании пункта 5.2.5 в связи с несоблюдением графика платежей и невнесением лизинговых платежей, а также требованием о возврате предмета лизинга.

В связи с тем, что местонахождение транспортного средства истцу было неизвестно ООО «ОСК Южный Скат» обратилось в ОМВД Росси по Симферопольскому району с просьбой оказать содействие в розыске автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY 2017, мотивируя тем, что указанный автомобиль находился в постоянном пользовании бывшего директора ФИО2, местонахождение которого после увольнения с должности директора ООО «ОСК Южный Скат» неизвестно, при этом автомобиль ФИО2 не вернул.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району мл. лейтенанта полиции ФИО3 от 14.02.2020 в возбуждении уголовного дела отказано.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 7 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого финансового соглашения, от имени Стороны 2 – ООО «ОСК Южный Скат» на основании Устава действовал директор ФИО2.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс общества (пункты 11.1., 11.4. Устава).

Согласно пункту 2 раздела 2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» одним из видов деятельности, осуществляемых обществом для достижения поставленных целей в частности, является аренда и лизинг автотранспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение финансового соглашения от 29.07.2018 №1 к Договору лизинга № 334БЛ от 19.06.2017 совершалось в пределах обычной хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» и обусловлено необходимостью достижения целей деятельности общества, предусмотренных Уставом, что в соответствии с пунктом 7 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключает применение положений настоящей статьи.

Указанная деятельность являлась обычной хозяйственной деятельностью для сторон, и возможность ее ведения Общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» не оспаривает.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной, а довод истца о том, что указанная сделка является убыточной для Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» и повлекла для общества неблагоприятные последствия не принимается судом, поскольку совершение указанной сделки не привело к прекращению деятельности общества, изменению ее вида или существенному изменению ее масштабов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, довод истца о том, что ему было не известно о заключении оспариваемого финансового соглашения признается судом несостоятельным, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пункта 1 статьи 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, а также участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества.

Общество не представило доказательств того, что в соответствии с пунктами 2,3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в период с июля 2018 по декабрь 2019 (до момента прекращения полномочий ФИО2) участники общества требовали у директора общества обеспечить им доступ к документам, запрашивали информацию у общества, касающуюся сделок общества, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что оспариваемая сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ст.13 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Постановления N 27 предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом). Между тем если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества (подпункт 4 пункта 3 названного Постановления).

Согласно абз.2 статьи 34 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

В соответствии с пунктом 1 раздела 10 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» очередное собрание участников общества проводится в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 раздела 10 Устава к компетенции общего собрания относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

В силу статьи 35 Закона «Об обществах с ограниченной» ответственностью» участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.

Указанная норма предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, который имеет возможность узнать о деятельности и сделках общества и может ее реализовать.

Оспаривающий сделку участник общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках после их совершения, в том числе знакомиться с документами общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и иной документацией.

Таким образом, участники общества должны были узнать о совершении оспариваемой сделки не позднее 30 апреля 2019 года, а не после увольнения ФИО2 с должности директора ООО «ОСК Южный Скат».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников