Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А67-8987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                             Дело № А67- 8987/2017

20.02.2018 – резолютивная часть

27.02.2018 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области С.В. Григорьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.Ю. Томм,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска  ИНН 7017003845       ОГРН <***>

к  ООО «Спецстрой ТДСК»                                 ИНН <***>       ОГРН <***>


                           о взыскании неустойки  в сумме 191 753-18 рублей


  при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2017 № 134

               от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 23.01.2018 № 1-ТПА

                                              (по окончании перерыва не явился)


                                                               УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой ТДСК» о взыскании 191 753-18 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2015 № 2015.300867/164.

             В основание заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 329, 330, 708, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что подрядчик в нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, не сдал результат работ заказчику в установленный срок.

    Ответчик в отзыве на иск от 01.12.2017 (л.д.98-100) и дополнениях от 13.02. и 20.02.2018  возражал против удовлетворения требований, утверждая о сдаче выполненных строительно-монтажных работ, указанных в актах КС-2 №№ 13, 14 в срок, указал, что акты не подписаны заказчиком-истцом в связи с необоснованным их возвратом.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

                Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

  Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием «Город Томск», в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (заказчик) и ООО «Спецстрой ТДСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.08.2015 № 2015.300867/164, в соответствие с которым подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Улицы №1 и №2 в микрорайоне №13 жилого района «Восточный» в г. Томске», а заказчик обязан принять и оплатить надлежащем образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункта 1.2. контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта выполняются в соответствие с техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Улицы №1 и №2 в микрорайоне №13 жилого района «Восточный» в г. Томске» (приложение № 1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2-26), сводным сметным расчетом (приложение № 27), проектной документацией (приложение № 28). 

            Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2016, в соответствие  с графиком производства работ (п. 2.1. контракта).

            Цена контракта составляет 278 365 319 рублей (п. 3.1. контракта).

            Пунктом 5.2.1. контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, своевременно, качественно, в соответствии с техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, локальными сметными расчетами, сводными сметным расчетом, проектной документацией, и условиями настоящего контракта.

            Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ по настоящему контракту (п. 4.2.3. контракта).

            Пунктами 7.1.-7.3. контракта предусмотрена обязанность подрядчика за 10 календарных дней до дня намеченной приемки выполненных работ известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и передать ему всю документацию, необходимую для сдачи результата работ. До 3-го числа месяца, следующего за отчетным (месяц, в котором выполнялись работы) подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета и счета-фактуры. В случае отказа подрядчика подписать акт, в котором указаны выявленные недостатки, дефекты, акт подписывается представителем заказчика, что не влечет признание акта недействительным.

             Согласно пунктам 8.3., 8.4., 8.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате неустоек.

             В связи с несвоевременной сдачей результатов работ: акт о приемке выполненных работ № 13 подписан 03.10.2016 (л. д. 26-28); акт о приемке выполненных работ № 14 пописан 09.12.2016 (л. д. 31-33), истец начислил неустойку на основании пункта 8.5. контракта в сумме 191 753-18 рублей.

            Заказчик-истец 31.10.2017 направил в адрес подрядчика-ответчика претензию с требованием об оплате неустойки; поскольку начисленная неустойка не оплачена, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 Кодекса).

   Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

   В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

   Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

   В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

            На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 5.2.1. контракта со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ.

            В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту в материалы дела представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.10.2016 № 13 на сумму 100 582 597 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.12.2016 № 14 на сумму 88 921 рублей; и соответствующие справки о стоимости выполненных работ (КС-3), согласно которых работы выполнены в полном объеме, стоимость работ составляет 100 582 597 рублей и 88 921 рублей. Акты подписаны без замечаний и возражений со стороны заказчика и подрядчика.

            ООО «Спецстрой ТДСК» первоначально известил заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ 27.07.2016, что следует из письма исх. № 01/09-758 (л. д. 102-103).

            Подрядчик 10.08.2016 повторно заявил заказчику о готовности сдачи выполненных работ (письмо исх. № 01/09-799, л. д. 104).

            Заказчик дважды получил акты выполненных работ, что следует из сопроводительных писем от 11.08.2016 исх. № 01/09-809 и от 18.08.2016 № 01/09-830, получены соответственно 15.08. и 18.08.2016 (л. д. 105-108).

            Акты выполненных работ (КС-2) № 13 и № 14 заказчиком подписаны не были.

            Заказчик в ответе на обращения от 05.09.2016 № 4645  мотивировал отказ в принятии объемов СМР по актам форы (КС-2) от 18.06.2016 № 13 и № 14 на общую сумму 100 582 597 рублей до устранения замечаний, которые выразились в разнице стоимости песка – 530 руб./м3, что предусмотрено сметой и стоимости песка- 260 руб./м3 по представленным счет-фактурам.

            Доказательства выполнения подрядчиком работ с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или  иные недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного использования, истцом в материалы дела не представлены.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что фактически срок выполнения работ, указанный в пункте 2.1. контракта ответчиком соблюден, отказ заказчика от подписания актов выполненных работ № 13 и № 14 по основаниям, изложенным в письме от 05.09.2016 № 4645, неправомерен. Подрядчик указал стоимость песка -530 руб./м3, что предусмотрено условиями соглашения сторон -сводным сметным расчетом. Положения контракта не содержат условий о том, что цена строительных работ не является твердой, а расходы подрядчика по приобретению материалов компенсируются на основании фактически предъявленных товаро-транспортных накладных и счетов-фактур. 

   В случае нарушения подрядчиком условий заключенного контракта в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, замены используемого материала, указанного в смете работ, заказчик вправе обратиться с требованием о соразмерном уменьшении цены контракта.

            Просрочка сдачи результатов работ не зависела от действий подрядчика, который завершил работы и предъявил их к приемке до 01.10.2016, а также заблаговременно до установленной в пункте 2.1. контракта даты известил об этом заказчика.

            После выполнения всего объема работ и при их полной готовности составляется акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) (п. 7.7. контракта).

            Из акта приемки законченного строительством объекта от 03.10.2016 № 1 (КС-11) следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ: 13.09.2015, окончание работ 01.10.2016 (л. д. 115-117).  

            При изложенных обстоятельствах, обязательства по контракту ответчиком  исполнены надлежащим образом, основания для применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 8.3.-8.5. контракта, отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                  РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований отказать.

       Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. 



Судья                                                                                                           С.В. Григорьев