Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-59603/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59603/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВТН»

об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасадах,


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.08.2022

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТН» (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести демонтаж: двух систем вентиляции (воздуховод), трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде МКД, установленных на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, представил копию письма от 08.07.2019, на обозрение суда оригинал договора аренды от 01.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 3-208/15 от 01.07.2015 управления многоквартирным домом, заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» действующим от имени Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Строитель» СПб ГУП РЭП «Строитель» взяло на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом 86 по пр. Стачек г. Санкт-Петербурга, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н.

При обследовании Истцом фасада многоквартирного дома (далее – МКД) было выявлено наличие дополнительного оборудования фасадов: две системы вентиляции (воздуховод), три наружных блока системы кондиционирования и вентиляции на фасаде МКД, которые были установлены самовольно и принадлежат ответчику.

01.06.2021 истцом направлено уведомление о приведении облика фасада МКД в первоначальное состояние или предоставление разрешительной документации.

Требования истца исполнены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64), следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В пункте 7 постановления № 64 также разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В Санкт-Петербурге действует Закон от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге». В соответствии со статьей 2 указанного Закона фасад объекта капитального строительства относится к объектам благоустройства.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Пунктом 2.4.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители), являются элементами благоустройства.

Согласно разделу 2 приложения № 3, пункту 1.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.5.7 Приложения к Правилам благоустройства в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования, который в силу пункта 5.2 Приложения № 3 к Правилам благоустройства подлежит согласованию Комитета по градостроительству и архитектуре.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из выше изложенного следует, что основанием для размещения на фасаде многоквартирного дома спорного оборудования является решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, проект благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на отсутствие разрешительных документов на установку спорного оборудования, а именно решения собственников помещений в многоквартирном доме, проекта благоустройства и документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещений 3-Н, 5-Н, 6-Н по адресу: <...> лит. А на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда №1104/01 от 16.11.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 78-АБ № 283849 от 16.12.2004. серия 78-АБ №283850 от 16.12.2004 года.

Из материалов дела усматривается, что истцом неверно указано название организации, в адрес которой направлялись уведомления, вместо общества с ограниченной ответственностью «ВТН», указано общество с ограниченной ответственностью «ВНТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 26.03.2021 генеральным директором ООО «ВТН» является ФИО3, однако в представленных истцом доказательствах к иску генеральным директором указан ФИО4.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ответчиком и ИП ФИО5 (далее – ИП) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/2019, в соответствии с которым помещения ЗН, 5Н были переданы во временное владение и пользование ИП.

В соответствии с протоколом № 1/18 от 22.10.2018 (далее – протокол) выбран представитель, уполномоченный от имени собственников помещений МКД принимать решения о передаче в пользование и заключать договоры о передаче в пользование общего имущества собственников дома.

12.12.2019 на основании вышеупомянутого протокола между Обществом и представителем совета дома заключен договор об использовании объектов общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым Обществу предоставлено временное пользование частью дворового фасада дома (п. 1.3 Договора).

Также Обществом в материалы дела представлены копии Листов согласования № 01-21-9-1013/21 от 19.01.2021, № 01-21-9-3982/21 от 15.02.2021, № 01-21-9-44647/21 от 30.12.2021, согласно которым воздуховоды и кондиционер были согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика либо нарушения действующего порядка размещения объектов благоустройства в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что установка оборудования на фасаде МКД согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре, договор о передаче в собственность общего имущества собственников дома заключен уполномоченным лицом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.