Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А75-12610/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12610/2018
28 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, <...>, копр. А) к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.1998, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 6 215 670 руб. 51 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2018 № ГСМ-34/34/18),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования город Пыть-Ях (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 215 670 руб. 51 коп., в том числе: 6 191 729 руб. 16 коп. - долг за поставленный в июне 2018 года природный газ, 23 941 руб. 35 коп. - законная неустойка (пени) за период с 19.07.2018 по 03.08.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-3448/18.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление от 20.09.2018 № ГМС-И/4941/18 об уточнении исковых требований. (л.д. 46-47).

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 295 531 руб. 68 коп., в том числе: 6 191 729 руб. 16 коп. - долг за поставленный в июне 2018 года природный газ, 103 802 руб. 52 коп. - законная неустойка (пени) за период с 19.07.2018 по 20.09.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-3448/18 (далее - договор, л.д. 23-34) с протоколом разногласий от 11.01.2018 (л.д. 35), протоколом согласования разногласий от 11.01.2018 (л.д. 36), протоколом урегулирования согласования разногласий от 15.01.2018 (л.д. 37, 38), подписанным только ответчиком.

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в период с 01.01.2018 по30.06.2018, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарную накладную на отпуск газа от 30.06.2018 № 27586 на общую сумму 6 191 729 руб. 16 коп. и акт сдачи-приемки газа от 30.06.2018 (л.д. 41-43), подписанные ответчиком без разногласий.

Истец направил (л.д. 57, 59) ответчику претензии от 19.07.2018 № МХ-И/5221/18(л.д. 44) с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Наличие не подписанного с одной стороны протокола урегулирования согласований разногласий не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки природного газа ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами (товарная накладная на отпуск газа от 30.06.2018 № 27586, акт сдачи-приемки газа от 30.06.2018 (л.д. 41-43)).

Ответчик знал о возбуждении производства по делу, количество принятого газа и примененный истцом тариф не оспорил.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истцом доказано исполнение обусловленные договором обязательства по поставке газа ответчику в количестве и по цене, указанной в товарной накладной.

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца за ответчиком имеется задолженность по оплате газа, принятогов июне 2018 года в размере 6 191 729 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Требование истца о взыскании долга за поставленный в июне 2018 года природный газ подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 191 729 руб. 16 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.07.2018 по 20.09.2018 в размере 103 802 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 48), судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты поставленного в июне 2018 года природного газа за период с 19.07.2018 по 20.09.2018 подлежит удовлетворению в размере 103 802 руб. 52 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежными поручением от 14.08.2018 № 10976 уплатил государственную пошлину в размере 54 078 руб. 00 коп. (л.д.54).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 6 295 531 руб. 68 коп. (с учетом уточнений) составляет 54 478 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» долг в размере 6 191 729 руб. 16 коп., законную неустойку (пени) в размере 103 802 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 54 078 руб. 00 коп., всего 6 349 609 руб. 68 коп. (Шесть миллионов триста сорок девять тысяч шестьсот девять рублей 68 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования город Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников