Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А45-4322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40775/2018
г. Новосибирск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бердск

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по. Новосибирской области

о признании незаконными решений от 04.09.2018 № 7764 и от 28.01.2019 № 24

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.12.2018, ФИО4, доверенность от 08.02.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган), в котором просит признать незаконным решение МИФНС № 3 от 04.09.2018 № 7764 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление ФНС) от 28.01.2019 № 24.

В судебном заседании 14.03.2019 заявитель свои требования уточнила, пояснив, что оспаривает только решение МИФНС № 3 от 04.09.2018 № 7764.

Инспекция требования заявителя полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы». 23.08.2018 она подала в МИФНС № 3 по Новосибирской области заявление о перерасчете и возврате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., за 2017 год.

Инспекция своим решением от 04.09.2018 № 7764 отказала предпринимателю в зачете (возврате) сумм налога, указав, что «отделом камеральных проверок сумма возврата не подтверждена, переплата в карточке расчетов с бюджетом отсутствует, страховые взносы начислены верно».

Решением Управления НФС по Новосибирской области от 28.01.2019 г. № 24 жалоба предпринимателя на решение № 7764 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением Инспекции явилось основанием для обращения в суд.

Полагая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, а именно ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ «в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:... для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации».

Аналогичные нормоположения, касающиеся расчета страховых взносов на ОПС закреплены в пп. 1 п. 1, п.п. 3 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с 2017 года.

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ, то есть, без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

В письме ФНС России от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541 «Об определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения» изложена позиция налогового органа, заключающаяся в том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются.

Однако позиция налогового органа, изложенная в указанном письме и отстаивающая положений статьи 430 НК РФ, касающиеся определения размера страховых взносов на ОПС, перенесенная из отмененного в 2016 году закона 212-ФЗ, не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 с. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Так же вывод налогового органа сделан без учёта сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ, распространившей правовую позицию Конституционного Суда РФ на правоотношения, связанные с определением базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определениях от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, от 03.08.2017 №304-3017-1872, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 пришла к выводу, что при УСН с объектом «доходы минус расходы» следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ по вопросу определения размера страховых взносов на ОПС для ИП, уплачивающего НДФЛ.

Суть в том, что в этих целях доход ИП уменьшается на величину его фактических, документально подтвержденных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы. Эта позиция применима и в случае УСН с объектом «доходы минус расходы», поскольку принципы определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ и плательщиками, применяющими УСН (доходы минус расходы), одинаковы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, заявитель обоснованно считает неправомерным решение Инспекции от 04.09.2018 № 7764 об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), где в качестве причин отказа названо отсутствие (неподтверждение) переплаты в карточке расчетов с бюджетом, а фактически – несогласие с тем, что вычет сумм расходов при определении страховых взносов должен применяться не только к предпринимателям, уплачивающим НДФЛ, но и к тем, кто применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 04.09.2018 № 7764.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 85 от 05.02.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.В.Шашкова