Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-137916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137916/22-125-939
г. Москва
16 сентября 2022 г.
Решение изготовлено в полном объеме

и оглашено 16 сентября 2022года


Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит открытое судебное заседание по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА" (117546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТУПИНСКИЙ, ДОМ7, СТРОЕНИЕ 1, СЕК/ЭТ/ПОМ VI/3/7Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018,ИНН: <***> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛЛАР-СТРОЙ" (115522,МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 17, КОРПУС 1, Э 1 П II КОМ 2 ОФ А4С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 810 895, 11руб,


В судебное заседание явились:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 810 895,11 рублей- долга и процентов.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Определением суда от 13.07.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев и оценив представленные документы, суд признает правомерность заявленных требований, исходя и руководствуясь следующим.

09,12.2019 г. между ООО «МехКолонна» и ООО «Пиллар-Строй» был заключен Договор №45/МК от 09.12.2019 г., согласно п. 1.1. которого Исполнитель- Истец оказывает услуги по предоставлению Заказчику- Ответчику во временное пользование строительную технику, автотранспортные средства, механизмы, оборудование, перечень которой предусмотрен Приложениями к Договору.

В период с 31.10.2020 по 31.08.2021 г. ООО «МехКолонна» оказало услуги на общую стоимость 5 885 304 рублей, что подтверждается соответствующими документами: Акт № 000354 от 31.10.2020, Акт № 000389 от 30.11.2020, Акт № 000428 от 30.12.2020, Акт № 0027 от 31.01.2021. Акт № 0058 от 28.02.202), Акт Hi 0218/1 от 31.07.2021, Акт № 0236/1 от 31.08.2021, надлежаще оформленными и подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 2.2. расчеты сторон производятся на основании выставленного Исполнителем счета за выполненные работы (услуги) и подписанного представителем Заказчика Реестра отработанного ТС времени, а также счета фактуры.

За оказанные услуга от Ответчика поступила частичная оплата в размере 4 222 072 рублей . Иных оплат от ООО «Пиллар-Строй» за указанный период по Договору не поступало. Сторонами подписан акт сверки по состоянию задолженности ответчика на 20.11.2021г.


Таким образом, по состоянию на 28.03.2022 г, за ООО «Пидпар-Строй» сформировалась задолженность в размере 1 663 232 рублей.

Согласно п. 3.7 Договора все возникающие споры и разногласия Стороны рассматриваются преимущественно путем проведения переговоров, а в случае не достижения соглашения в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с тем, что от Ответчика оплата за оказанные услуги в полном объеме не поступило.

31.03.2022 г. на юридический адрес Ответчика, указанный в реквизитах сторон Договора, а также содержащийся в ВГРЮЛ, была направлена претензия с требованием погасить данную задолженность в течении 10-ти дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения , что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ПС РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствий со ст. 310 ПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ПС РФ, по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. I ст. 781 ПК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 Г'К РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов но правилам статьи 395 Г К РФ произведен истцом с августа 2021г.

Суд, проверив расчет истца , не соглашается с его обоснованностью, учитывая, что срок оплаты договором не предусмотрен, соответственно, ответственность в виде уплаты процентов следует исчислять с учетом предъявления ответчику претензии об оплате услуг , т.е. с учетом почтопробега и срока, означенного истцом к оплате ответчиком, с 15.04.2022г., таким образом, сумма процентов за период с 15.04.2022 по 9.06.2022 составляет 36 408,83 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 663 232 рублей, и процентов в сумме 36 408,83 рублей с отнесением расходов в этой части на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛЛАР-СТРОЙ" (115522,МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 17, КОРПУС 1, Э 1 П II КОМ 2 ОФ А4С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА" (117546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТУПИНСКИЙ, ДОМ7, СТРОЕНИЕ 1, СЕК/ЭТ/ПОМ VI/3/7Д, ОГРН: 1187746138238, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018,ИНН: 7724430000 ) 1 663 232 рублей- долг , 36 408,83 рублей- проценты, в возмещение судебных расходов 29 198 рублей- госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова