Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289896/25-89-1329
г. Москва
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ НН" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>) к ответчику-1: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику-2: Войсковая часть 11385, 606083 Нижегородской области, Володарский р-н, СП Мулино к ответчику-3: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "52 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>) о взыскании 743 600 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании ущерба в размере 723 600 руб. 00 коп., расходов по определению размера ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явились представители истца и представители Войсковой части, ФКУ «52 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает, представил письменные пояснения.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО МЦ Эксперт НН является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...> Д.352Б в 14 час. 00 мин. 10 июня 2025 г. с участием автомобиля КАМА363501 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего Министерству обороны РФ и автомобиля Истца : Ситроен Джампер государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (прилагается), объяснениями водителя Ответчика (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. военнослужащего войсковой части №11385, расположенной по адресу: Нижегородская область, д. Мулино, ВЧ 11385), который управлял Транспортным средством КАМАЗ и произвел столкновения с транспортным средством Истца, объяснениями водителя ФИО2, управлявшего ТС Истца, определением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород от 17.06.2025 г.

В результате данного ДТП автомашине Истца причинены механические повреждения, перечисленные в Экспертном заключении №417/25 от 07.06.2025 г. (Прилагается) . Размер ущерба согласно Экспертного заключения , составленного ООО «Экспертное Бюро №1», определен в сумме 723600 руб.

Расходы Истца на определение размера ущерба составили 20000 (Двадцать тысяч) руб. и подтверждены документально платежным поручением №1684 от 18.06.2025 г.

Как указывает истец, водитель ФИО1, совершивший столкновение с транспортным средством Истца, проходил службу старшим водителем в войсковой части 11385, которая не является самостоятельным юридическим лицом, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует и является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ДТП произошло при несении водителем ФИО1 воинской службы в войсковой части 11385 (поселок Мулино Володарского района, Нижегородской области). Данный факт подтверждается письменными Объяснениями ФИО1

На основании изложенного, Истец полагает что надлежащим Ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого является войсковая часть.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент непосредственного причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем, как усматривается из ответа Военной автомобильной инспекции от 9 октября 2025 года по состоянию на 10.06.2025 Транспортное средство КАМАЗ-63501, государственный регистрационный знак 2545 HO 50 RUS строевой группы эксплуатации, зарегистрировано в 49 военной автомобильной инспекции (территориальной) за войсковой частью 98578. «Об В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев транспортных средств строевой группы эксплуатации обязательному страхованию не подлежит.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, в следствии чего, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 49, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко