Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А82-2044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2044/2019
г. Ярославль
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВил", ФИО2

о взыскании 2176191,60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за использование земельного участка с кадастровым номером 76:13:010706:230 в размере 2176191,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВил" и ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, том числе справочный расчет неосновательного обогащения, выполненный с учетом распределения площади земельного участка пропорционально площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В ранее представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях от 01.07.2019 ответчик не согласился с расчетом истца в части площади земельного участка, занимаемого его объектами. Ответчик обращает внимание на то, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, площадь земельного участка, занятого объектами ответчика, значительно меньше общей площади участка, часть земельного участка площадью 4494,00 кв.м. не огорожена, используется в качестве автостоянки неопределенным кругом лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения площади используемой им части земельного участка.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзывы по существу спора не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 января 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 15/09 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок площадью 54505 кв.м., с кадастровым номером 76:13:010706:230, расположенного по адресу: <...>, для содержания производственных зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу № А82-15604/2014 указанный договор аренды расторгнут в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером 76:13:010706:230 состоит на кадастровом учете с 04.02.2009 в площади 54505 кв.м., с разрешенным использованием «для производственных целей (содержание производственных зданий и сооружений)».

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику (регазификационная установка, здание инженерного корпуса, бытовое помещение, здание РМЦ, здание литейного цеха, здание компрессорной станции, склад литья и поковок, градирня, склад линейного цеха, склад штампов), а также объекты, принадлежащие иным лицам (склад центральный материальный, принадлежащий с 15.08.2018 ООО «ЯрВил», склад материальный с рамой, принадлежащий с 24.09.2018 ООО «ЯрВил», сторожевой пост № 5, принадлежащий с 15.08.2018 ФИО2).

Кроме того, в отношении частей земельного участка площадью 6206 и 9214 кв.м. установлены сервитуты в пользу иных лиц.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание в ответчика платы за фактическое использование земельного участка площадью 54505 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не спаривается, что в рассматриваемый период ответчик являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:13:010706:230.

Обособление в кадастровом учете земельного участка площадью 54505 кв.м. имеет своим следствием невозможность его использованиями иными лицами, кроме тех, которые являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок ответчику в аренду не предоставлен, полностью ответчиком не используется, размер платы за пользование земельным участком для ответчика должен определяться исходя из всей площади земельного участка, пропорционально площади расположенных в его границах объектов недвижимости.

В связи с этим суд не видит необходимости в проведения судебной экспертизы по вопросу определения площади используемой ответчиком части земельного участка.

Согласно справочному расчету истца на ответчика приходилось 54505 кв.м. из общей площади земельного участка в период с 01.01.2016 по 14.08.2018, 53067,07 кв.м. – в период с 15.08.2018 по 27.08.2018, 41328,04 кв.м. – в период с 28.08.2018 по 23.09.2018, 38469, 17 кв.м. - в период с 24.09.2018 по 31.12.2018. У суда нет оснований сомневаться в правильности данного расчета.

Расчет, произведенный ответчиком, судом не принимается, поскольку не учитывает общую площадь земельного участка.

В силу указанных обстоятельств суд не может согласиться и с расчетом неосновательного обогащения, положенным в основу исковых требований, поскольку данный расчет не учитывает факт расположения на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, а также частных сервитутов, установленных в пользу иных лиц, и, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, полностью оплаченных.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 2089704,22 рублей, указанной в справочном расчете истца и учитывающей частичную оплату долга ответчиком.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2089704,22 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" в доход федерального бюджета 32534,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.