Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А12-27725/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«16» декабря 2022 г.

Дело № А12-27725/2022


резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Кемикалс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности б/н от 19.09.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

город Волгоград

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Синтез» ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Кемикалс» (ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 3 433 560,00 рублей неустойки в сумме 6 523 764,00 рублей, а также госпошлины 72 787,00 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении цены иска, росит взыскать сумму предоплаты в размере 3 433 560,00 рублей неустойку в сумме 6 867 120,00 рублей, а также госпошлину 72 787,00 рублей.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара на сумму 6 867 120 рублей , где истец выступает покупателем, а ответчик поставщиком.

По условиям спецификации № 1, которая является приложением к договору, оплата товара осуществляется на следующих условиях: предоплата в размере 20% от общей суммы; доплата в размере 30% от общей суммы по мере готовности товара к отправке; доплата в размере 50% от общей суммы после получения товара на склад.

Срок поставки составляет 40 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

19.07.2022 в соответствии с условиями договора поставки истец внес предоплату за товар в размере 3 433 560, 00 рублей платежным поручением № 12033.

Срок поставки – не позднее 14.09.2022.

Между тем, ответчик поставку предварительно оплаченного товара не произвел ни в установленный договором срок, ни позднее.

26.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором указал на отсутствие поставки оплаченного товара и потребовало возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 3 433 560,00 рублей.

Поскольку до настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена, предварительно оплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, равно как и доказательств возврата, перечисленных истцом денежных средств, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 433 560,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора по срокам поставки покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 5% в день от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара .

Истец произвел расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 что составило 6 867 120,00 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ Кемикалс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБИ-Синтез» 3 433 560 рублей, неустойку 6 867 120 рублей, госпошлину 72 787 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ Кемикалс» в доход федерального бюджета госпошлину 1 716 рублей в связи с увеличением цены иска.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая