Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А45-40687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40687/2018
г. Новосибирск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 318420500013266) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МТД", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 1 055 165 рублей 38 копеек задолженности, 29 736 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных издержек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МТД", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 318420500013266) о взыскании 280 742 рубля 53 копейки задолженности, 13 255 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО2 - представитель (доверенность № 1 от 29.10.2018, паспорт),

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО3 - представитель (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

установил:

Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 1 055 165 рублей 38 копеек задолженности, 29 736 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения); встречный иск заявлен о взыскании 280 742 рубля 53 копейки задолженности и 13 255 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик по основному иску не оспаривает задолженность в размере 862 824 рубля 58 копеек, согласен с требованием истца о взыскании 29 736 рублей 15 копеек процентов. Сумму судебных издержек считает завышенной.

Ответчик по встречному иску возражает против его удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «МДТ» (ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/04, в соответствии с п. 1.1 которого истец ИП ФИО4 взяла на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

В тоже время, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01/04 от 01.04.2018 , в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность истцу товар (ГСМ), а истец обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, при этом, цена каждой партии товара (ГСМ) является договорной и фиксируется ответчиком в накладной на соответствующую поставку.

Исходя из п. 3.1 договора поставки № 01/04 от 01.04.2018 оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты за оказанные транспортные услуги (по договору возмездного оказания услуг № 01/04 от 01.04.2018) на основании счета-фактуры и товарной накладной.

За период с 01.04.2018 по 22.06.2018 истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 1 455 165,38 рублей 38 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг:

- Акт № 1 от 19.04.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная» на сумму 143 320,98 руб.

- Акт № 2 от 30.04.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная» на сумму 57 362,58 руб.

- Акт № 3 от 10.05.2018 на доставку бетонной смеси на сумму 56 016,00 руб.

- Акт №5 от 10.05.2018 на перевозку горной массы на ш. Увальная» на сумму 236 296,80 руб.

- Акт № 6 от 21.05.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная» на сумму 174 827,22 руб.

- Акт № 4 от 22.05.2018 на доставку бетонной смеси на сумму 64 200,00 руб.

- Акт № 8 от 31.05.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная», перевозка сыпучих грузов на сумму 144 843,74 руб.

- Акт № 7 от 01.06.2018 на доставку бетонной смеси на сумму 61 092,00 руб.

- Акт № 9 от 10.06.2018 на доставку бетонной смеси на сумму 40 596,00 руб.

- Акт № 10 от 11.06.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная» на сумму 104 253,42 руб.

- Акт № 11 от 14.06.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная» на сумму 59 997, 72 руб.

- Акт № 13 от 25.06.2018 г. на перевозку горной массы на ш. «Квальная» на сумму 53 826,12 руб.

- Акт №1 2 от 02.07.2018 на доставку бетонной смеси на сумму 66 192,00 руб.

- Акт № 15 от 16.07.2018 на перевозку горной массы на ш. «Увальная» на сумму 163 036,80 руб.

-Акт № 16 от 18.07.2018 на доставку бетонной смеси на сумму 29 304,00 руб. Выполнение транспортных услуг отражалось в путевых листах № 01 от 01.04.2018, № 02 от 01.04.2018, №03 от 02.04.2018, №04 от 02.04.2018, №05 от 03.04.2018, №06 от 03.04.2018, №07 от 04.04.2018, №08 от 04.04.2018, №09 от 05.04.2018, №10 от 05.04.2018, №11 от 06.04.2018, №12 от 06.04.2018, №13 от 07.04.2018, №14 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №16 от 24.04.2018, №17 от 25.04.2018, №18 от 25.04.2018, №19 от 26.04.2018, №20 от 26.04.2018, №21 от 28.04.2018, №22 от 27.04.2018, №23 от 27.04.2018, №24 от 28.04.2018, №25 от 29.04.2018, №26 от 29.04.2018, №27 от 30.04.2018, №28 от 30.04.2018, №01 от 03.05.2018, №02 от 04.05.2018, №03 от 05.05.2018, №04 от 06.05.2018, №05 от 07.05.2018, №06 от 08.05.2018, №07 от 10.05.2018, №08 от 11.05.2018, №09 от 12.05.2018, №10 от 16.05.2018, №11 от 17.05.2018, №12 от 18.05.2018, №13 от 19.05.2018, №14 от 22.05.2018, №15 от 25.05.2018, №16 от 26.05.2018, №17 от 30.05.2018, №18 от 31.05.2018, №19 от 04.06.18, №20 от 05.06.2018, №21 от 07.06.2018, №22 от 08.06.2018, №23 от 09.06.2018, №93 от 10.06.2018, №94 от 10.06.2018, №95 от 12.06.2018, №98 от 13.06.2018, №97 от 13.06.2018, №96 от 12.06.2018, №24 от 18.06.2018, №99 от 20.06.2018, №100 от 20.06.2018, №25 от 21.06.2018, №26 от 22.06.2018, №101 от 22.06.2018, №102 от 22.06.2018, №27 от 26.06.2018, №28 от 27.06.2018, №29 от 28.06.2018, № 30 от 30.06.2018, с указанием времени работы водителя и автомобиля с проставлением печати и подписи лица, которому были оказаны данные услуги.

На оплату оказанных услуг, наряду с указанными актами, истцом были выставлены счета-фактуры, однако, в нарушение условий договора, оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 24.09.2018 на 24.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 1 055 165,38 руб.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договора об оказании услуг № 01/04 от 01.04.2018, все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет в течение 14 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 29 736 рублей 15 копеек (с учетом уточнения).

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 01/04 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил акты на перевозку горной массы.

Ответчик размер задолженности не оспаривает по указанным истцом актам, кроме актов №№ 15, 16, которые ответчиком не подписаны.

Истец в судебном заседании пояснил, что путевые листы на перевозку груза по данным актам представить не может, однако при этом пояснил, что имеется переписка, подтверждающая оказание услуг по спорным актам, кроме того, ответчик полученная акты в установленный договором срок не оспорил.

Ответчик в возражение указал, что переписка не свидетельствует об оказанных услугах, кроме того со стороны ответчика не подписывалась. Акты ответчик оспорил изначально, о чем свидетельствует предложение о зачете.

Суд соглашается с позицией ответчика, и исходит при этом из следующего.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств оказания услуг по актам 33 15, 16. Таки, акты не подписаны со стороны ответчика, путевые листы отсутствуют, о чем указал сам истец. Представленная истцом переписка не свидетельствует об оказании спорных услуг, со стороны ответчика не подписана. Из материалов дела усматривается, что со спорными актами ответчик не соглашался.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на сумму 862 824 рубля 58 копеек.

Требования истца в части взыскания процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

В связи с частичным удовлетворением иска и в соответствии со ст. 110 АПК РФ взысканию подлежат судебные издержки в размере 24 684 рубля.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «МТД» (истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) заключен договор поставки № 01/04 на поставку ГСМ.

За период с 03.04.2018 по 30.06.2018 истец передал ответчику ГСМ общей стоимостью 378 747 рублей.

Ответчик произвел оплату в размере 98 004 рубля 47 копеек.

На 17.01.2019 сумма долга составляет 280 742 рубля 53 копейки.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты за оказанные транспортные услуги (по договору возмездного оказания услуг № 01/04 от 01.04.2018 г.) на основании счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательства и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

ООО «Компания «МТД» перечислило ИП ФИО4 по договору возмездного оказания услуг № 01/04 от 01.04.2018 400 000 рублей:

- платежное поручение от 14.05.2018 г. на сумму 50 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 28.05.2018 г. (14.05.2018 + 10 рабочих дней);

- платежное поручение от 01.06.2018 г. на сумму 50 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 18.06.2018 г. (01.06.2018 + 10 рабочих дней);

- платежное поручение от 06.06.2018 г. на сумму 100 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 21.06.2018 г. (06.06.2018 + 10 рабочих дней);

- платежное поручение от 09.06.2018 г. на сумму 50 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 26.06.2018 г. (09.06.2018 + 10 рабочих дней);

- платежное поручение от 13.06.2018 г. на сумму 90 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 27.06.2018 г. (13.06.2018 + 10 рабочих дней);

- платежное поручение от 16.08.2018 г. на сумму 30 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 30.08.2018 г. (16.08.2018 + 10 рабочих дней);

- платежное поручение от 22.08.2018 г. на сумму 30 000 рублей, срок исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № 01/04 от 01.04.2018 г. - 05.09.2018 г. (22.08.2018 + 10 рабочих дней).

В свою очередь ИП ФИО4 перечислила ООО «Компания «МТД» 98 004 рубля 47 копеек:

- платежные поручения от 13.06.2018 г. на общую сумму 87 477 рублей;

- платежное поручение от 09.07.2018 г. на сумму 10 527 рублей 47 копеек.

Все вышеописанное свидетельствует о том, что ИП ФИО4 не исполнила свои обязательства по оплате товара в сроки, предусмотренные договором поставки № 01/04 от 01.04.2018 и, соответственно, в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательства и их исполнении» такое обязательство считается просроченным, то есть наступившим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На 17.01.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 255 рублей 42 копейки.

Ответчик представил возражения на встречный иск, в которых указал, что с его стороны отсутствует факт нарушения срока оплаты.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик не отрицая факт поставки ему ГСМ на спорную сумму, считает, что срок оплаты ГСМ еще не наступил, т.к. истец исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг не полностью.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты за оказанные транспортные услуги (по договору возмездного оказания услуг № 01/04 от 01.04.2018) на основании счета-фактуры и товарной накладной.

Из условий договора, невозможно однозначно установить при каких объемах поставляемого товара и оказанных услуг, должна производиться оплата.

При указанных обстоятельствах, требования истца (задолженность и проценты) подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

По основному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МТД", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 318420500013266) 862 824 рубля 58 копеек задолженности, 29 736 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 684 рубля судебных издержек и 19 622 рубля госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

По встречному иску:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 318420500013266) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МТД", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 280 742 рубля 53 копейки задолженности, 13 255 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 880 рублей госпошлины.

Произвести зачет по основному и встречному искам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МТД", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 318420500013266) 582 082 рубля 05 копеек задолженности, 16 480 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 684 рубля судебных издержек и 10 742 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева