Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А82-5574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5574/2017
г. Ярославль
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Гипродвигатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3667910.94 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, ФИО3 по доверенности от 11.11.2016

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.06.2017, ФИО5 на основании протокола от 15.05.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гипродвигатель" о взыскании 3 754 415,35 руб., в том числе 3 718 756,05 руб. неосновательного обогащения, 35 659,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 3 642 978,27 руб. неосновательного обогащения, 34 932,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 23.03.2017, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проектировщик выполнил не весь объем работ, установленный договором, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с определением объемов проектирования по результатам первого и второго этапов проектирования полагал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что пункт договора, предусматривающий перерасчет стоимости договора по результатам экспертизы, не подлежит применению в связи с отказом заказчика от договора, также пояснил, что, проектируя первый и второй этап, он частично выполнял и проектирование третьего этапа, в том числе однотипные секции, инженерные коммуникации, в цену стоимости проектирования одного кв.м. были заложены работы проектирования всего объекта, в связи с отказом от исполнения договора ответчик понес убытки, сумму задолженности в размере 955 853,57 руб. не оспаривал, привел контррасчет процентов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.07.2017 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГлавУКС Волга» (Заказчик) и ЗАО «Гипродвигатель» (Проектировщик) сложились отношения из договора от 26.09.2013 № 9, согласно которому Проектировщик обязуется в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору) разработать проектную документацию на объекте «Группа многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения» по адресу: <...>, земельный участок № 1 с кадастровым номером 76:23:030408:3 (далее – Объект) и передать результат работ Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом разработанную Проектную документацию и оказанные Услуги. Строительство состоит из трех этапов строительства. Проектировщик разрабатывает полный комплект Проектной документации в составе, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, на каждый из этапов строительства. Разработка проектной документации каждого этапа строительства производится в соответствии с этапами работ, определенными в Графике Платежей и выполнения

Согласно разделу 5 Договора ориентировочная общая площадь Объекта на момент заключения Договора составляет 87 349,4 квадратных метров. Соотношение площадей в Объекте, разбивка по площадям и иные ориентировочные характеристики объекта определены в Техническом задании на разработку проектной документации – Приложение № 1 к настоящему Договору, в том числе : общая площадь квартир – 67 056,2 кв.м.; общая площадь помещений административного назначения – 4 993,2 кв.м.; общая площадь подземных автостоянок – 15 300,00 кв.м. Указанная в п.5.1. Ориентировочная общая площадь Объекта уточняется по результатам проведения экспертизы Проектной документации в соответствии с технико-экономическими показателями, утвержденными экспертизой. Стоимость проектирования 1 (одного) кв.м. определяется в Таблице показателей стоимости (Приложение № 6 к настоящему Договору) и составляет 281, 20 руб. Ориентировочная общая стоимость Работ по настоящему Договору определяется как произведение ориентировочной общей площади объекта и стоимости проектирования 1 (одного) кв. м. согласно Приложению № 6, ориентировочно составляет 24 562 651,28 руб. ориентировочная стоимость этапов работ по разработке Проектной документации каждого из этапов строительства определяется в Графике платежей и выполнения работ. Стоимость работ по настоящему договору уточняется по результатам проведения экспертизы в соответствии с утвержденными технико-экономическими показателями, утвержденными экспертизой исходя из общей площади Объекта и стоимости проектирования 1 (одного) кв.м., указанного в Таблице показателей стоимости (Приложение № 6 к настоящему Договору). Окончательная стоимость Договора указывается в дополнительном соглашении к настоящему Договору. Дополнительное соглашение подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора

В силу п.10.6 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора до сдачи ему результата работы, уплатив Проектировщику часть установленной договором стоимости пропорционально части работ, выполненных до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора.

Заказчик перечислил аванс на общую сумму 22 155 511,45 руб.

Проектировщик выполнил работы по проектированию первого и второго этапов строительства.

01.02.2017 заказчик уведомил проектировщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно заключению государственной экспертизы № 76-1-4-0036 -14 от 21.03.2014 ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» уменьшилась площадь объекта (1 и 2 этапов) уменьшилась до 60 323,6 кв.м.

Полагая, что в силу п.5.2. Договора на стороне проектировщика имеется неосновательное обогащение, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

01.02.2017 истец отказался от исполнения договора, что не противоречит закону и договору.

Учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику (содержащей отказ от исполнения договора), доказательств ее направления, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями платежных поручений, ответчиком не оспорен.

Факт сдачи результата работ по первому и второму этапу подтверждается актами, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

Судом не принимаются доводы ответчика в части неприменения положений договора о перерасчете стоимости работ в связи с уточнением площади объекта, как несостоятельные.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий п.5.2. Договора при буквальном его толковании не следует, что правила о перерасчете стоимости работ при расторжении договора не применяются.

Корректировка площади объекта подтверждается письмами ГАУ ЯО «ЯРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 16.06.2014, 11.02.2015,19.08.2015, 22.07.2015 и не оспаривается ответчиком.

С учетом скорректированной площади запроектированных первого и второго этапов строительства - 60 323,6 кв.м. и стоимости 1 кв.м. – 281,20 руб. стоимость работ составила 16 962 996,32 руб.

Доводы ответчика о необходимости учета работ по проектированию третьего этапа учтены истцом при подаче иска.

Так, истцом учтены принятые работы по третьему этапу в размере 1 473 759,08 руб., а также задолженность по дополнительному соглашению № 4 в размере 75 771,78 руб.

Кроме того, истцом представлены отдельные договора на выполнение работ по проектированию инженерных сетей и коммуникаций, которые были оплачены в полном объеме.

Также, суд считает необходимым отметить тот факт, что ссылаясь на наличие убытков, связанных с расторжением договора, ответчик правом на подачу встречного иска не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 3 642 978,27 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 932,67 руб. за период с 17.02.2017 по 23.03.2017.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в заявленном размере требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гипродвигатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 642 978,27 руб. неосновательного обогащения, 34 932,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 390,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 177 от 22.03.2017 (платежное поручение в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.