Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А73-13139/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13139/2024
г. Хабаровск
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 142 291,33 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Икс-Ванино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с января 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 894 343.14 руб., пени в размере 69 418,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству, сторонам предложено представить дополнительные пояснения в обоснование своих процессуальных позиций.

Определением от 27.01.2025 судом принято уменьшение размера исковых требований до 255 117,05 руб. основного долга и пени в сумме 127 485,93 руб., в принятии дополнительных требований истца о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2024 года и увеличении в связи с этим  размера исковых требований до 1 071 807,34 руб. основного долга и 341 997,13 руб. – пени судом отказано, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании, продолженном после отложения, представитель истца поддержал исковые требования, указав на необходимость в дополнительном времени для уточнения факта наличия (отсутствия) оплат задолженности со стороны ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнительные возражения относительно предъявленных истцом требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, в течение которого от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 142 291,33 руб. - пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Хабаровского края Ванинского района.

Между ООО «ИКС-Ванино» (Теплоснабжающее предприятие, ТП) и ИП ФИО1 (Абонент) был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-В-ТС-ПР-83-2021 (далее – Договор), по условиям которого ТП обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, в границах ответственности.

Согласно пункту 4.9 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января 2024 г. по июнь 2024 г. истец произвёл поставку тепловой энергии и горячей воды на объект Абонента на общую сумму 894 342,14 руб.

Оставление направленной в адрес ответчика досудебной претензии о погашении задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной энергии за период с 11.02.2024 по 28.01.2025 в размере 142 291,33 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно размера заявленных истцом требований, указывая на арифметическое несоответствие между произведёнными истцом начислениями, размером произведённых оплат и конечной суммой требований.

Также ответчиком заявлено о снижении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, объект Абонента не расположен в МКД и не оборудован приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали помесячные объёмы тепловой энергии, компонента на тепловую энергию и на теплоноситель, отпускаемых на отопление объекта Абонента.

Факт и объём поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды на объект Абонента ответчиком не оспаривался, возражений относительно представленного истцом расчёта объёма поставленной тепловой энергии не заявлено.

Расчёт объёма поставленной тепловой энергии судом проверен, указанный расчёт произведён в соответствии с согласованными сторонами в Приложении № 1 к Договору величинами объёмов отпуска энергии, арифметически верен и ответчиком не опровергнут.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность за период с января 2024 г. по июнь 2024 г. ответчиком погашена в период рассмотрения дела судом, что обусловило уменьшение истцом размера иска до суммы пени.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с установлением факта не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени в соответствии с пунктом 5.5 Договора, соответствующим пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является правомерным.

При этом в ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия, обусловленные произведённой истцом разноской платежей ответчика и способные повлиять на расчёт неустойки.

Оценив возражения ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2023 по делу № А73-9893/2023 с ответчика взыскана задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по Договору, исполнительный лист в отношении ответчика был предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Впоследствии исполнительный документ был отозван для добровольного исполнения решения суда.

Поскольку взысканные решением от 13.09.2023 по делу № А73-9893/2023 с ответчика пени в сумме 60 774,91 руб. не были оплачены, они была зачтены истцом из платежа в размере 500 000 руб. по платёжному поручению от 01.10.2024 № 271 с назначением «Оплата задолженности по договору № ИКС-В-ТС-ПР-83-2021».

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 141), под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга) (пункт 3 Письма № 141).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку из назначения платёжных поручений от 01.10.2024 № 271, от 02.11.2024 № 327 прямо следует, что они были совершены ответчиком в целях погашения задолженности по Договору, а не неустойки, отнесение истцом при предъявлении иска в арбитражный суд части платежа в сумме 60 774,91 руб. на погашение пени, начисленной на задолженность за предыдущие периоды, было произведено с нарушением предусмотренного статьёй 319 ГК РФ порядка и является неправомерным.

Вместе с тем, проверив уточнённый расчёт неустойки на сумму 142 291,33 руб., суд установил, что произведённые ответчиком платежи учтены истцом в полном объёме без уменьшения (вычитания из них спорной суммы - 60 774,91 руб.).

Проверив арифметику расчёта, суд установил наличие в нём таких ошибок, как неверное определение начала периода начисления неустойки в тех месяцах, срок оплаты по которым приходится на выходной день, а также начисление пени за период с 01.01.2025 по 20.02.2025 не на сумму задолженности, а на сумму пени, начисленной за предыдущий период.

Однако установленные ошибки в конечном итоге не повлекли завышения предъявленной ко взысканию суммы пени, поскольку исходя из расчёта истец вместо подлежащего применению к спорным правоотношениям обязательствам, возникшим не в сфере жилищных отношений, Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 применил Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, в связи с чем льготный показатель ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% применён к периоду с 11.02.2024 по 31.12.2024, что существенно уменьшает итоговую сумму неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 11.02.2024 по 28.01.2025 в размере 142 291,33 руб. признаются судом обоснованными.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, учитывая, что истцом и так применён лояльный по отношению к ответчику расчёт пени по льготной ставке ЦБ РФ (в размере 9,5%), суд не находит оснований для её уменьшения.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИКС-Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 142 291,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 115 руб.

Возвратить ООО «ИКС-Ванино» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 299 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова