Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А61-771/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-771/2018
г. Владикавказ
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 634 078 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2018 года №004/2018,

от ответчика – не явились

установил:

ООО «Салют» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Мелиус» о взыскании 3 468 000 рублей основного долга по договору поставки алкогольной продукции №295-П/2017 от 13.06.2017 года и 166 078 рублей 46 копеек неустойки за период с 02.08.2017 по 15.02.2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Салют» (Поставщик) и ООО «Мелиус» (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции (далее товар) №295-П/2017 от 13.06.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель - принять и своевременно оплатить ее.

Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, указанным в счете Поставщика на данную партию товара. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявок Покупателя и при наличии на складе Поставщика необходимого наименования, количества и ассортимента товара. Цена каждой партии товара договорная, включает в себя НДС. Цена каждой партии товара указывается в счете Поставщика, оформленном на данную партию товара (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит выборку оплаченной партии товара на условиях самовывоза со склада поставщика (пункт 3.1 договора).

Приемка партии товара по количеству, качеству и ассортименту производится Покупателем и/или его представителем при получении товара на складе поставщика при самовывозе (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательства Поставщика по поставке партии товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной и/или накладной на эту партию.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Оплата каждой партии товара производится Покупателем в порядке 100% предоплаты в рублях РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 срок действия договора установлен со дня его подписания до 31.12.2017 года, а по неисполненным обязательствам - до момента их полного исполнения. В случае, если за 10 календарных дней до даты истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку доказательства извещения одной из сторон о прекращении договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор №295-П/2017 от 13.06.2017 года является действующим.

Пунктом 8.2 договора поставки стороны установили, что все споры по договору, по которым стороны не пришли к согласию, передаются на разрешение Арбитражного суда РСО-Алания.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 7 318 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными от 22.06.2017 №1681 (на сумму 51000 рублей), от 22.06.2017 №1678 (на сумму 3 549 000 рублей), от 08.07.2017 года №1913 (на сумму 3 718 000 рублей), подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон. В указанных товарных накладных стороны согласовали ассортимент, цену и количество товара. В накладных имеется ссылка на договор №295-П/2017.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не произвел, вследствие чего за ним образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

В связи с частичным погашением, задолженность ответчика составила 3 468 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2017 года №739 с требованием погасить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой алкогольной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний и скрепленные оттиском его печати товарные и товарно – транспортные накладные от 22.06.2017 №1681 (на сумму 51000 рублей), от 22.06.2017 №1678 (на сумму 3 549 000 рублей), от 08.07.2017 года №1913 (на сумму 3 718 000 рублей)

Таким образом, истцом был поставлен товар на сумму 7 318 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком была частично произведена оплата задолженности, вследствие чего остаток задолженности составил 3 468 000 рублей, которые истец просит взыскать.

Ответчик оплату поставленного товара в предъявленном ко взысканию размере не произвел.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарные и товарно-транспортные накладные свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору в части спорных поставок и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара в сумме 3 468 000 рублей.

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 468 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 166 078 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 15.02.2018 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец при расчете процентов правильно определил их размер в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 15.02.2018 года составляет 166 078 рублей 46 копеек.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям; контррасчет; доказательств, подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию суммы либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, исковые требования о взыскании 3 468 000 рублей основного долг и 166 078 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 15.02.2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 41 170 рублей, которые истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 41 170 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 468 000 рублей основного долга, 166 078 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 15.02.2018 года и 41 170 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 3 675 248 рублей 46 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Климатов Г.В.